Дело № 12-21/2023
УИД 02MS0011-01-2023-000147-84
РЕШЕНИЕ
09 октября 2023 года с. Кош-Агач
Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кош-Агачский районный суд, просил постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав, что 05.02.2023 около 20 вечера в с. Жана-Аул управлял автомобилем, собираясь уехать домой в с. Кош-Агач. В тот момент к нему подъехал служебный автомобиль ДПС, из которого вышли сотрудники и предложил пройти в служебный автомобиль, где один из сотрудников ДПС, позже узнал, ФИО2 стал расспрашивать заявителя и высказывать свое предположение о том, что он, якобы, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда заявителю предложили без основания пройти освидетельствование он был согласен, поскольку он не находился в состоянии опьянения. В служебной машине сотрудников ГИБДД, инспектор ФИО2 стал предлагать заявителю подписать протоколы, подавая друг за другом, озвучивая какой протокол должен подписать. Таким образом, ФИО1 не читая подписал несколько протоколов, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2023, в котором, после ознакомления с протоколом, увидел, что слово «Отказываюсь» написано не им, почерк не его. Написано большими буквами и подпись в протоколе не его. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 заявлял ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. Однако мировой судья, допросив инспекторов ДПС, сделал вывод, что показания их правдивы, что слово «Отказываюсь» якобы написано ФИО1 и его подпись.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитник Байдушкин К.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, защитника Байдушкина К.Н., свидетелей, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее также - Правила) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты гражданин ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от законного требования уполномоченного должностного лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 05.02.2023 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с п. 3 вышеуказанных Правил.
Согласно протоколу 04 ОТ №186168 об отстранении от управления транспортным средством от 05.02.2023 (л.д. 3) в 20 часов 15 минут ФИО1, отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак <***>, по причине выявленного у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи, приобщенной к материалам дела, следует, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался.
После отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу 04 МО №153973 от 05.02.2023 в 20 часов 57 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили вышеуказанные признаки. Однако пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что было зафиксировано видеозаписью. Из просмотренной видеозаписи также следует, что ФИО1 пояснил, что едет домой в с. Кош-Агач, выпил пива 100 грамм.
В связи с невыполнением требований должностного лица, в отношении ФИО1 05.02.2023 в 21 час 15 минут составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Все указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.
Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством опровергается просмотренной видеозаписью, из которой следует, что автомобиль марки «Тойота Функарго», государственный регистрационный знак <***>, двигался по дороге и был остановлен сотрудниками ГИБДД, из автомобиля вышел ФИО1, из автомобиля больше никто не выходил.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 утверждал о том, что запись в протоколе 04 МО №153973 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2023 в графе «пройти медицинское освидетельствование» слов «отказваюсь», «ФИО1», а также подпись от его имени напротив слова «отказваюсь» выполнена не им.
В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 показал, что в феврале 2023 в ночное время патрулировали улицы в с. Жана-Аул, был замечен автомобиль «Тойота Функарго», который был остановлен для проверки документов. В автомобиле находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. ФИО1 были разъяснены его права, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, в связи с этим был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался, указав об этом в протоколе о направление на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь», подпись и расшифровку фамилии ФИО1 писал сам. После того, как ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.
Судья принимает показания допрошенных в качестве свидетелей должных лиц ФИО2, ФИО3, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Нет оснований подвергать сомнениям показания сотрудников ДПС, которые являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения. В случае обнаружения нарушений, обязаны их фиксировать. При этом, оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не усматривается, выполнение ими своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. О такой заинтересованности не установлено судом и при рассмотрении жалобы.
По ходатайству ФИО1 и его защитника Байдушкина К.Н. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение, которой поручено экспертам экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Алтай, расположенного по адресу: <...>.
Из заключения эксперта №793 от 22.09.2023 следует, что запись в протоколе 04 МО №153973 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2023 в графе «пройти медицинское освидетельствование» слово «отказываюсь» выполнено ФИО1 Подпись от имени ФИО1 в протоколе 04 МО №153973 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2023 в графе «пройти медицинское освидетельствование» напротив слова «отказываюсь» выполнена ФИО1 Запись в протоколе 04 МО №153973 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2023 в графе «пройти медицинское освидетельствование» слова «ФИО1» выполнена ФИО1
Заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, изготовлено на основании представленных материалах, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Каких-либо формальных нарушений в заключение также не содержится, в связи с чем прихожу к выводу, что данное заключения является надлежащим доказательством по делу.
Экспертным заключением подтверждено, что записи в протоколе 04 МО №153973 о направлении на медицинское освидетельствование от 05.02.2023 от имени ФИО1 выполнены самим ФИО1 Таким образом, доводы о том, что ФИО1 не подписывал вышеуказанный документ, являются несостоятельными и не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются.
Из материалов дела об административного правонарушении следует, что каких-либо замечаний по поводу проводимых действий, ФИО1 не высказывал.
ФИО1 имел возможность отразить соответствующие замечания, в процессуальных документах, составленных должностными лицами, однако этим правом не воспользовался.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством объективно подтвержден перечисленными выше доказательствами. ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вопреки доводам жалобы, факт отказа от прохождения освидетельствуйся на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.
На основании изложенного прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 04 АА №548906 от 05.02.2023; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 04 ОТ №186168 от 05.02.2023; протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 04 МО №153973 от 05.02.2023; видеозаписью; а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в рамках судебного разбирательства.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 20 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.13 КоАП РФ.
Судья А.А. Ватутина