Решение по делу № 2-366/2025 от 04.04.2025 - о возложении обязанности заменить товары ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6098/2024

№ 2-366/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006475-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» о возложении обязанности заменить товары ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» (далее – ООО «Кид Трейд»), в котором просит

возложить обязанность заменить детское автокресло Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и детское автокресло Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black на такие же товары (детские автокресла) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет ООО «Кид Трейд»;

возложить обязанность предоставить на период замены товаров ненадлежащего качества в безвозмездное пользование два детских автокресла обладающие этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением их доставки за счет ООО «Кид Трейд»;

взыскать 37 163,88 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 238,23 руб. за каждый день просрочки;

взыскать 97 907,26 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 627,61 руб. за каждый день просрочки;

взыскать 37 640,34 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 238,23 руб. за каждый день просрочки;

взыскать 99 162,38 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата>, с а <дата> день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 627,61 руб. за каждый день просрочки;

взыскать 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, 1219,84 руб. в счет возмещения расходов на отправку телеграммы, 14 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО2 и ООО «Кид Трейд» дистанционным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заключен договор купли-продажи новых товаров по описанию – детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black по цене 23 823 руб. и детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black по цене 62 761 руб. Стоимость товаров была оплачена истцом в день оформления заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком. <дата> при получении товаров и их распаковки в пункте выдаче, расположенном по адресу: <адрес>, при ведении видеосъемки было выявлено, что они имеют многочисленные дефекты внешнего вида (механические повреждения), зафиксированные посредством видеосъемки. В связи с выявлением повреждений товаров, которые продавцом в описании оговорены не были, <дата> истец обратился к ответчику с претензией (телеграммой), в которой, ссылаясь на указанные обстоятельства, потребовала произвести замену некачественных товаров. В этой же телеграмме истец указала, что о готовности удовлетворить заявленные требования, ассортименте товаров для замены, их стоимости, а также об иной необходимой информации для удовлетворения претензии, просит сообщить по указанному в телеграмме обратному адресу. Согласно уведомлению телеграфа, претензия истцом получена ответчиком <дата>. Однако до настоящего времени удовлетворена не была, чем нарушаются права лица, которые при таком положении нуждаются в судебной защите.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ее представитель ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Кид Трейд» в суд представителя не направило, извещено надлежаще, ранее представило отзыв, в котором указано об отсутствии в продажи идентичных автокресел. Требование истца в приведенной формулировке является абстрактным и неисполнимым, так как не позволяет сделать вывод, на какие именно «такие же» товары другой марки, модели, артикула должны быть заменены приобретенные истцом товары. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками… В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. (2.) Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. (5.) Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. (6.) Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 21 данного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «Кид Трейд» дистанционным способом через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заключен договор купли-продажи новых товаров по описанию – детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black по цене 23 823 руб. и детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black по цене 62 761 руб.

Стоимость товаров была оплачена истцом в день оформления заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком.

<дата> при получении товаров и их распаковки в пункте выдаче, расположенном по адресу: <адрес>, при ведении видеосъемки было выявлено, что они имеют многочисленные дефекты внешнего вида (механические повреждения), зафиксированные посредством видеосъемки.

В связи с выявлением повреждений товаров, которые продавцом в описании оговорены не были, <дата> истец обратился к ответчику с претензией (телеграммой), в которой, ссылаясь на указанные обстоятельства, потребовала произвести замену некачественных товаров, предоставить подменные товары. В этой же телеграмме истец указала, что о готовности удовлетворить заявленные требования, ассортименте товаров для замены, их стоимости, а также об иной необходимой информации для удовлетворения претензии, просит сообщить по указанному в телеграмме обратному адресу.

Согласно уведомлению телеграфа, претензия истцом получена ответчиком <дата>. Однако до настоящего времени удовлетворена не была.

До настоящего времени замена товаров ответчиком не произведена, аналогичный товары на период замены не предоставлены.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на заключение эксперта <номер> ЧПО ФИО3

Согласно заключению эксперта <номер> ЧПО ФИО3 автокресло детское Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black имеет производственные дефекты в виде: неровный отлив на пластике корпуса, неровный стык пластика элементов левой ручки кресла, неровный стык пластика элементов правой ручки кресла, задиры в нижней части корпуса, неровный отлив спинки; автокресло детское Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black имеет производственные дефекты в виде: неровный шов тканевого материала кресла, неровный стык корпуса, многочисленные царапины и задиры в нижней части кресла. Все дефекты, выявленные на момент осмотра, относятся к производственным дефектам, возникшим до получения товара покупателем.

По ходатайству представителя ответчика определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Кид Трейд» о возложении обязанности заменить товары ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов была назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл».

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» <номер> по делу № <номер> у автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black имеется дефект неплотная посадка прилегающих деталей в местах соединения элементов подлокотника (левого и правого), носит производственный дефект, нарушен п. 6.2.5, п. 6.2.5.1 ЕСЕ (правила ЕЭК ООН № 44.04), и детское автокресло Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black имеет недостатки как эксплуатационного, так и производственного характера.

Эксплуатационные дефекты: незначительное точечные загрязнения в виде маркости, царапины в разных местах пластика, следы фиксации на механизме подставки, потертости в разных местах и разных размеров на поверхностях пластики, следы фиксации на механизме подставки, потертости в разных местах и разных размеров на поверхностях пластика, возникшие в период пользования креслом.

Производственные: на задней стороне пресс-формы линии в виде «полос (линии течения)» и дефект неравномерной матовой поверхности в виде хаотичных глянцевых линий по ГОСТу 24105-80 п. 18, 11; на установочной площадке – канавка (холодный стык)- на поверхности изделия в месте соединения потоков расплава п. 22 и мелкие раковины в виде углублений и впадин п. 15 ГОСТа 24105-80.

По причине отсутствия материалов из пластмассы, главного корпус (спинки и установочной площадки), подлокотников для устранения недостатков не представляется возможным определить стоимость устранения недостатков. В связи с тем, что не предоставляется возможным определить стоимость устранения дефектов производственного характера, экспертом принято решение применить иной способ определения уменьшения покупной цены изделий, применив метод снижения качества по шкале экспертных оценок физического состояния движимого имущества, и стоимость Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black уменьшилась на 27,5 % (-6551 руб.) и Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black на 27,5 % (-17 259 руб.).

Обнаруженные недостатки у детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black не препятствуют использованию по прямому назначению, а у автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black недостаток в виде неплотной посадки прилегающих деталей с зазором от 1 до 2 мм имеет риск получения телесных повреждений во время эксплуатации, так как находится в доступном для ребенка месте и в связи с этим возникает необходимость применения мягких накладок, лент или чехлов для предотвращения травмы. Стоимость мягких накладок, лент или чехлов составляет 500 руб.

Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, осматривался объект. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется.

Суд, оценив указанное заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта <номер>, не усматривает оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Несогласие стороны ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения повторной экспертизы.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» <номер> и выводы проведённой по делу экспертизы суд кладет в основу решения суда.

Поскольку недостатки товара были выявлены сразу при его принятии, отсутствуют основания полагать, что они возникли по вине потребителя.

Довод о том, что истцом не указаны конкретные автокресла на которые подлежали замене приобретенные товары, суд признает несостоятельным, поскольку потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), при этом продавец знал марку (модель, артикула) приобретённого истцом товара.

Оснований для применения к правоотношениям сторон ст. 10 ГК РФ и отказа истцу в иске по этому основанию не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ООО «Кид Трейд» заменить детское автокресло Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и детское автокресло Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black на такие же товары (детские автокресла) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет ООО «Кид Трейд».

Согласно п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Как указано в абз. 4 п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего закона.

Поскольку спорные товары (детские автокресла) не входят в перечень товаров, поименованных в п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителей и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», то ответчик был обязан предоставить истцу на период замены данных товаров подменный товар, так как с учетом обстоятельств дела, на замену товара уже потребовалось более 7 дней.

Поскольку ответчик не предоставил потребителю во временное пользование на период замены товаров длительного пользования, подменные товары, обладающие этими же основными потребительскими свойствами, то требование о возложении обязанности на ООО «Кид Трейд» предоставить на период замены товаров ненадлежащего качества в безвозмездное пользование два детских автокресла обладающие этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением их доставки за счет ООО «Кид Трейд» подлежит удовлетворению.

В абз. 4 подп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, согласно которым в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя о замене товаров и предоставленного подменных товаров не удовлетворено, то исковые требования о взыскании 37 163,88 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 238, 23 руб. за каждый день просрочки; о взыскании 97 907,26 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 627,61 руб. за каждый день просрочки; о взыскании 37 640,34 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 238,23 руб. за каждый день просрочки; о взыскании 99 162,38 руб. в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата>, с а <дата> день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 627,61 руб. за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, наличие оснований для снижения не имеется, стороной ответчика в ходе рассмотрения не заявлялось о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, имеются основания для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда в рамках ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», который суд оценивает в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 140 936,88 руб. ((37 163,88 руб.+97907,16 руб.+37 640,34 руб.+99 162,38 руб. + 10 000 руб.)*50 %). Оснований для уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО2 оказана юридическая помощь представителем ФИО1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата>, распиской.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителей, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, соразмерна суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также взысканию подлежат расходы на оплату телеграммы 1 219,84 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью установления ЧПО ФИО3 составлено заключение от <дата> <номер>. За услуги эксперта истец ФИО2 заплатила 14 000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>

Таким образом, расходы по внесудебному исследованию причин протечек в сумме 14 000 руб., подтвержденные материалами дела, являются судебными расходами истца, и подлежат взысканию с ответчика.

От эксперта Союза «Торгово-промышленная палата Республики Марий Эл» поступило заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы. Из акта <номер> от <дата> стоимость услуг составила 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина составляет 12156 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» о возложении обязанности заменить товары ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» заменить ФИО2 детское автокресло Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black и детское автокресло Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black на такие же товары (детские автокресла) другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены с обеспечением доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «Кид Трейд».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» предоставить ФИО2 на период замены товаров ненадлежащего качества в безвозмездное пользование два детских автокресла обладающие этими же основными потребительскими свойствами с обеспечением их доставки за счет общества с ограниченной ответственностью «Кид Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» в пользу ФИО2:

неустойку 37 163,88 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 238, 23 руб. за каждый день просрочки;

неустойку в размере 97 907,26 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 627,61 руб. за каждый день просрочки;

неустойку в размере 37 640,34 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer KIDFIX M i-SIZE Cosmos Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата>, а с <дата> по день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 238,23 руб. за каждый день просрочки;

неустойку в размере 99 162,38 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования предоставлении на период замены детского автокресла Britax Roemer DUALFIX PRO M Space Black ненадлежащего качества в безвозмездное пользование детского автокресла, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с <дата> по <дата>, с а <дата> день фактического исполнения данного обязательства из расчета по 627,61 руб. за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

штраф в размере 140 936,88 руб.;

расходы на отправку телеграммы в размере 1219,84 руб.;

расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 руб.;

расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» (ИНН <***>) в пользу Союза «Торгово-Промышленная палат Республики Марий Эл» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кид Трейд» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 12 156 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года.