Дело №

УИД 03RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок площадью.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (площадь – 413+/-14 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, с/с Подлубовский, СНТ «Солнечное», участок №) и расположенный в его границах жилой дом общей площадью 36 кв.м. Фактически данное имущество находится в добровольном, открытом и непрерывном владении истца более 20 лет.

При оформлении прав на данный земельный участка его обмер не проводился, в связи с чем истец фактически пользуется и владеет земельным участком в 547 кв.м. (413 кв. м + 134 кв.м.) более 20 лет, в связи с чем, имеет право на признание за ним право собственности на весь занимаемый им спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 134 кв.м., занятый баней и теплицей истца, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и указанием следующих характеристик: площадь – 134+/-8 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества адрес – <адрес>, СНТ «Солнечное», участок 13а.

Просил суд признать за ним право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске. Спорный земельный участок находится в пользовании истца с 1999 года, когда он был им приобретен в тех самых границах, в которых он в настоящее время находится, границы земельного участка были установлены не истцом, а кем-то до него, когда он приобрел земельный участок №, то у него уже были установлены границы, стояли столбы. Данное разночтение выявилось намного позже, чем был приобретен участок №, в связи с чем, в 2020 году на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ заявление истца, являющегося членом СНТ «Солнечное», о государственной регистрации права собственности на приватизацию, было рассмотрено, подтверждено, что садовый дом и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке №а расположены в границах земельного участка ФИО2 В связи с тем, что границы установлены в таком положении и не изменялись на протяжении более 20 лет, считают, что за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ «Солнечное» председатель СНТ ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок истцом занят самовольно, без каких-либо законных оснований, спорный земельный участок является местом общего пользования членов и собственников СНТ «Солнечное», которые согласия своего на передачу этого земельного участка истцу не давали.

В судебное заседание представитель комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кармаскалинскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (площадь 413+/-14 кв.м), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Солнечное», участок №, и расположенный в его границах жилой дом общей площадью 36 кв.м.

На данном участке находятся дом так же в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственные постройки в виде бани и теплицы.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республика Башкортостан, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, относящемся к категории земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Солнечное», уч. №, площадью 413 кв.м, в отношении ФИО2

В результате административного обследования полномочными должностными лицами установлено, что ФИО2, в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, использует часть земельного участка общего пользования СНТ «Солнечное» с кадастровым № без правоустанавливающих документов на землю, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Солнечное», с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Предписанием Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предписано устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации. В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства заместителем главного государственного инспектора Архангельского и Кармаскалинского района Республики Башкортостан было установлено, что на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, кадастровый № расположены садовый домик и надворные постройки, участок частично огорожен (не огорожен с южной стороны).

При проведении государственного земельного надзора (замера земельного участка методом геодезических спутниковых измерений по сторонам периметра (измеряются расстояния между угловыми-поворотными точками)), проведенного зам.главного инспектора, установлено, что ограждения указанного земельного участка с южной стороны не соответствует внесенным сведениям о данном земельном участке в ЕГРН. Выявлено, что ФИО2 самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №) площадью 85 кв.м, являющегося территорией общего пользования СНТ «Солнечное» и установил теплицу и часть нежилого строения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № поставлен земельный участок с указанием следующих характеристик: площадь 134+/-8 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Солнечное», участок №а.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Как усматривается из выписки из протокола № Заключения Правления СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления члена СНТ «Солнечное» ФИО2, ходатайства членов СНТ «Солнечное» об оформлении в собственность за ФИО2 земельного участка №а, было принято решение подтвердить, что земельный участок №а предназначен и используется для ведения садоводства, садовый дом и хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке №а, расположены в пределах границ земельного участка, в связи с чем постановлено ходатайствовать о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №а СНТ «Солнечное» Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 134 кв.м, по адресу <адрес>, с/с Подлубовский, СНТ «Солнечное», участок №а. Однако оформить право собственности на спорный земельный участок не представилось возможным, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 этой статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Каких-либо иных требований для предоставления земельного участка члену некоммерческой организации для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно и ограничений при его предоставлении вышеуказанные правовые нормы не содержат.

Согласно пункту 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена по ходатайству представителя истца, землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено специалистам Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом, проводившим судебную экспертизу, сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Соответствует ли фактическое месторасположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и сведениям о координатах данной границы содержащейся в государственном кадастре недвижимости? Если нет, то указать причины, вызвавшие данное несоответствие, и возможность их устранения.

Ответ: Фактическое место расположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и сведениям о координатах данной границы содержащейся в государственном кадастре недвижимости соответствуют.

Вопрос 2. Является или нет земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № единым землепользованием?

Ответ: Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, не является единым землепользованием. Так как по определению единое землепользование это земельный участок, состоящий из двух и более частей (участков), территориально расположенных отдельно друг от друга. Учет единых землепользований проводился до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». С указанной даты для участков, состоящих из двух и более частей, введено новое понятие - многоконтурный земельный участок.

Фактически земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № используется одним землепользователем.

Вопрос 3. Определить исторически сложившийся порядок пользования смежной границей между существующими в настоящее на местности земельными участками, в том числе, принимая во внимание координаты смежной границы земельных участков, из которых они образованы.

Ответ: ответить на данный вопрос не предоставляется возможно, так как отсутствуют ортофотопланы данной местности до 2018 года масштаба 1:2000. На ортофотоплане 2007 года масштаба 1:10000 невозможно определить границы земельного участка, но можно определить строения. Капитальное строение (баня) расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №.

Вопрос 4. Как определено местоположение границ земельного участка фактически в соответствии с кадастровым паспортом объекта?

Ответ: Фактически местоположение границ земельных участков было определено при помощи спутникового геодезического прибора GNSS EFT Ml (Заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 19.06.2023г). Измерения производились по существующей на момент съемки границе Профнастилу, сетке рабице и металлическим столбам). Расхождения координат поворотных точек границ земельных участков с данными Единого государственного реестра недвижимости представлены в сравнительной ведомости и схеме расположения земельных участков.

Вопрос 5. Какова площадь несоответствия фактических границ земельного участка по правоустанавливающим документам?

Ответ: Исходя из геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным состоящих на кадастровом учете (см. рис 5. стр.1). Площадь по ЕГРН составляет 413 +/- 14 кв/м., по факту 428,68 кв/м., расхождение по площади равно 15,68кв/м. Несоответствие площади связано с расхождением границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 134 +/- 8 кв/м., по факту 134 кв/м. (см. рис5. стр. 11) Соответствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичные разъяснения даны в п.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Учитывая вышеуказанные разъяснения по применению норм процессуального права, суд, давая оценку доводам истца, указывающего, что он является собственником земельного участка, составляющего территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечное», фактическая площадь земельного участка, которым он пользуется более 20 лет, составляет 547 кв.м, тогда как право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью 413 кв.м., при оформлении права собственности на земельный участок площадь не измеряли, а определяли по имеющимся в СНТ сведениям, в связи с чем не учтена вся площадь земельного участка, приходит к выводу, что в данном конкретном случае, с учетом того обстоятельства, что спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № единым землепользованием, который истцом используется, как минимум с 2007 года (исходя из данных книжки члена СНТ), а право собственности зарегистрировано на земельный участок площадью 413 кв.м, то имеются основания для применения к спорным правоотношениям п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества некоммерческому садоводческому товариществу «Солнечное», распределен решением общего собрания членов некоммерческому садоводческому товариществу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как члену данного товарищества, данное решение общего собрания никем не оспорено, не признано незаконным, данный участок изъятым из оборота, ограниченным в обороте не является. Описание местоположения земельного участка соответствует местоположению земельных участков, фактически используемых ФИО2

Несмотря на несоответствие границы участка №а проекту планировки и застройки территории садоводческого товарищества, указанный земельный участок в указанных границах находится длительное время, кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок №а, вопреки доводам председателя СНТ «Солнечное» ФИО7, о самовольном захвате истцом спорного участка менее чем 10 лет назад, был сформирован задолго до возникшего спора.

Так, из имеющегося в приложениях к судебной землеустроительной экспертизе ортофотоплана за 2007 год следует, что границы земельных участков № и 13а уже имели такие границы, баня, находящаяся в настоящее время на границе между участками № и 13а также имелась, границы спорного земельного участка, отображенных на ортофотоплане соответствуют его фактическим границам. Конфигурация земельных участков № и №а в заявленных границах соответствует исторически сложившемуся более 15 лет землепользованию.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка осуществлено до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», испрашиваемые земельные участки предоставлены истцам в соответствии с требованиями закона, действовавшими на момент предоставления участков.

ФИО2 использует соответствующие спорный и принадлежащий ему на праве собственности земельные участки в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ними, несет все необходимые расходы по его содержанию, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Земельные участки сформированы, их границы определены, спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Сведения о том, что земельные участки являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте, не представлены.

Из представленных истцом доказательств следует, что ему, как члену садоводческого товарищества, был распределен земельный участок, следовательно, он приобрел право пользования данным земельным участком на законных основаниях, а не путем самозахвата либо иным противоправным способом. Более того, постановлением главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с условным кадастровым номером № и образуемой площадью 125 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Солнечное», участок №а.

Представитель СНТ «Солнечное», являющийся действующим председателем СНТ ФИО7 в ходе рассмотрения настоящего дела подтвердил, что спорный земельный участок №а не распределен какому-либо иному члену указанной некоммерческой организации.

Наличие земельного участка, выделенного истцу (документально подтверждено в 2007 году) в границах имеющегося СНТ «Солнечное», подтверждается совокупностью представленных им доказательств. Каких-либо доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, ответчиком не представлено.

Доводы представителя третьего лица СНТ «Солнечное» о том, что выписка из протокола № Заключения правления СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам проведенного голосования было принято решение о соответствии границ спорного земельного участка №а границам земельного участка, принадлежащего ФИО2, является недействительным, судом отклоняются, поскольку указанный протокол никем не оспорен, недействительным не признан.

Также судом отклоняются доводы представителя СНТ «Солнечное» о различии площади территории садоводческого товарищества, выяснение причин таких противоречий, их устранение, а равно приведение в соответствие публичных сведений возлагается на соответствующие органы власти, но не на физическое лицо, в пользовании которого находится входящий в территорию садоводческого товарищества земельный участок.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, а также положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что спорный земельный участок входит в состав территории СНТ «Солнечное», выделен истцу ФИО2 на основании решения общего собрания СНТ и выписок из протокола общего собрания, его членство в СНТ, а также что сведения о предоставлении Администрацией муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Городовым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 134+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Подлубовский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок 13а.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Городовым ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, площадью 134+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Подлубовский сельсовет, СНТ «Солнечное», участок 13а, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по РБ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья: Ф.Р. Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.