ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15.08.2023 года по делу № 2-1135/2022 (№33-728/2023)
УИД: 20RS0006-01-2022-000177-10
судья Хамзатов Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Дениевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1135/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по соглашению
по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия
Установила:
АО «Россельхозбанк» обратился с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по соглашению № 1634021/0421 от 11.08.2016 года.
Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 29 декабря 2022 года производство по указанному делу прекращено по мотиву выбытия ответчицы ФИО1 в связи с её смертью и отсутствием у неё наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, открывшееся после смерти ФИО1
Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился с частной жалобой на определение суда от 29 декабря 2022 года.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
В заседание апелляционной коллегии стороны не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены статьёй 330 ГПК РФ, эти основания в равной мере относятся и к определениям суда.
При вынесении обжалуемого судебного постановления такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела ФИО1 умерла 30 июня 2019 года.
Завещанием от 22.02.2019 года ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру №2, расположенную в доме №25 в <...> ФИО2, которая согласно договору купли-продажи от 12.04.1999 года приобретена ФИО1 у ФИО3
Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру отсутствуют.
Постановлением нотариуса Гудермесского нотариального округа Чеченской Республики от 13.01.2020 года дочери умершей ФИО1 – ФИО2 отказано в совершении нотариального действия в виду того, что наследодатель не успел зарегистрировать свое право на квартиру.
Прекращая производство по делу суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не приняла наследство после смерти ФИО1, других наследников ФИО1 не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.
Основания для прекращения производства по возбужденному гражданскому делу предусмотрены статьёй 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Прекращая производство по делу судом не приведено ни одно из перечисленных оснований для его прекращения.
Поскольку требования истцом заявлены не к ФИО1, о смерти которой было истцу известно на день обращения с иском, а к наследственному имуществу, открывшемуся после её смерти, оснований для прекращения производства в связи со смертью должника у суда не имелось.
Требования заявлены истцом к наследственному имуществу.
Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).
Наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч.1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).
Указанной нормой не предусмотрена возможность перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности, установленного для соответствующих требований, при предъявлении требований кредиторами наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 223-ФЗ) в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 333-ФЗ).
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность субъектов Российской Федерации или собственность муниципальных образований при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, установление обстоятельств фактического принятия наследства, определение круга наследников и привлечения их к участию в рассмотрении дела, наличие у умершей иного имущества, кроме квартиры, которое могло перейти в собственность иных лиц, не привлеченных к участию в деле.
Суд не определил указанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.
Данные обстоятельства как основания для отмены вынесенного ранее тем же судом определения от 28 марта 2022 года, которым производство по делу было прекращено, приводились судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 04 августа 2022 года.
Однако, указания вышестоящего суда судом первой инстанции не исполнены, без устранения отмеченных недостатков рассмотрения дела вновь вынесено определение о прекращении производства по делу по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 20 октября 2022 года по делу № 2-1135/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по соглашению отменить.
Направить указанное гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
Мотивированное определение составлено 18 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи