Дело № 2а-1006/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 08 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыковой Л.А.

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – Козлова В.Д.,

представителя административных ответчиков ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ, ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО2 – Козлова В.Д. к ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ, УФССП России по РБ об отмене постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца ФИО2 – Козлов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что постановлением Врио начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 - адвоката Козлова В.Д. о признании действий незаконными действий должностного лица отделения судебных приставов в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена>, так как жалоба на действия должностного лица ОСП поступила не <дата обезличена>., а <дата обезличена>, то есть срок подачи жалобы не пропущен поскольку ФИО2 о необоснованных действиях должностного лица ОСП стало известно только <дата обезличена> (в выходной день); постановление о возбуждении исполнительного производства должностным лицом ОСП <№>-ИП вынесено <дата обезличена> и в соответствии с требованиями ст.121 Федерального закона ГУ 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» было обжаловано в порядке подсудности <дата обезличена>, то есть в течение 10 дней. До рассмотрения жалобы в установленный законом срок (то есть до вступления в законную силу постановления должностного лица ОСП от <дата обезличена>) должностное лицо ОСП на основании вышеуказанного постановления наложило арест на денежные средства ФИО2, а <дата обезличена> обратила взыскание на все денежные средства ФИО2, хранящиеся в банке, на которые не могло быть обращено взыскание, а также вынесло постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое в нарушение ч.2 статьи 115 Федерального закона <№> «Об исполнительном производстве» не было утверждено старшим судебным приставом и произвела его взыскание. Указанными действиями были нарушены законные права и интересы стороны исполнительного производства ФИО2.

Просит признать незаконным и отменить постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> о взыскании с административного истца расходов по совершению исполнительных действий и обязать ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> произвести ФИО2 возврат исполнительского сбора по исполнительному производству N° <№>- 11П от <дата обезличена> в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – Козлов В.Д. поддержал административный иск, пояснил, что предоставляя срок на обжалование в 10 дней, судебный пристав не дожидаясь окончания срока на обжалование, снял все деньги со счетов его доверителя, а также снял исполнительский сбор. При этом, постановление о взыскании сбора не было подписано начальником ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>. Считает, что пристав мог действовать только после того, как его жалоба была бы рассмотрена судом и его действия были бы признаны законными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО3 с иском не согласилась, указала, что при совершении исполнительных действий она действовала в рамках закона, постановление о взыскании исполнительского сбора подписан двумя электронными подписями, ждать окончания 10 дней и обжалования постановления пристав не обязан. Оспариваемое постановление законное, соответствует ст.ст. 116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании денежных обязательств совместным долгом супругов и об определении порядка исполнения денежного обязательства удовлетворить частично. Признать общим долгом бывших супругов ФИО1 к ФИО2 обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере ...., определив каждому по ? доли в исполнении денежного обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... в счет компенсации ? доли за погашение долга по кредиту за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ...., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....».

<дата обезличена> решение вступило в законную силу.

<дата обезличена> исполнительный лист поступил на исполнение.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО4 в размере ... рублей в пользу ФИО1.Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <№>, выданного на основании решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> года.

Согласно п.2 обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> Ns 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о том, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от <дата обезличена> Ns 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее ... руб. с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере ... руб,, с должника- организации - 50 000 руб.

Пунктом 5 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от <дата обезличена> <№>- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от <дата обезличена> Ns 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется нормами Закона об исполнительном производстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (далее - Постановление N 606) и учитывает, что <дата обезличена> административный истец узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования.

Как следует из скрин-шота страницы АИС ФССП России, приобщенной к материалам исполнительного производства, ФИО2 постановление от <дата обезличена> получила в личный кабинет <дата обезличена>, время прочтения ... часов.

Таким же способом ФИО2 получила три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (получено <дата обезличена> ...), постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (<дата обезличена> 12:39:07).

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения – <дата обезличена>.

Рассматривая заявленные административным истцом требования об отмене постановления от <дата обезличена> о взыскании с ФИО2 расходов по совершению исполнительных действий с учетом его обжалования в суд, суд принимает во внимание следующее.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Вместе с тем возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в части 6 статьи 112 Закона. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 39, 40, 121, 123 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обжалование должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не является основанием для приостановления исполнения исполнительного документа. Данные действия не приостанавливают течение срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не освобождают на время рассмотрения жалобы от обязанности исполнить данные требования, а также не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, в силу которых исполнительный сбор не взыскивается.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор является санкцией, налагаемой на должника за несвоевременное исполнение им основного обязательства. Такая санкция является публичной-правовой мерой ответственности, поскольку взыскивается не в пользу кредитора, а в федеральный бюджет.

При этом, вопреки доводам административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора содержит две электронные подписи – судебного пристава исполнителя ФИО5 и Врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО6.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит, представителем административного истца в судебном заседание не приведено.

Нарушения своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела административный истец ФИО2 и ее представитель не доказали.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО2 – Козлова В.Д. к ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по РБ, УФССП России по РБ об отмене постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>