УИД: 66RS0012-01-2022-002012-21
№ 2-211/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 11 января 2023 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,
при секретаре Ивакиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»
к
ФИО1
о взыскании процентов по договору,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2013 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 35 000 рублей 00 копеек под 48,9% годовых.
Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.
Заемщик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области от 2 мая 2017 года с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.07.2013, образовавшуюся за период с 13.07.2013 по 27.03.2017 в сумме 51 826 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877 рублей 39 копеек.
Истец обратился в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании:
процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 3 декабря 2021 года в размере 111 323 рубля 24 копейки,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 00 копеек,
почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек,
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
13 июля 2013 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» заключен договор об использовании карты, в рамках которого ответчику выпущена кредитная карта с изначальным лимитом в 35 000 рублей 00 копеек, под 48,9% годовых. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 17).
12 мая 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки № (л.д. 9-15).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области от 2 мая 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.07.2013, образовавшаяся за период с 13.07.2013 по 27.03.2017 в сумме 51 826 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877 рублей 39 копеек (л.д. 16).
Поскольку обязательства, возложенные на ответчика решением суда, исполнены 3 декабря 2021 года, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 3 декабря 2021 года.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора") условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Согласно пункту 4 Условий кредитного договора срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Между тем, каких-либо сведений о направлении, получении ответчиком данного требования, материалы дела не содержат.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору, это является основанием для взыскания с нее вышеназванных сумм в судебном порядке.
Истец просит взыскать проценты после вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кроме того, право на получение процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая их правовую природу, за период с даты вынесения решения суда до фактического исполнения денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, может возникнуть у истца только после вступления судебного решения в законную силу и установления факта уклонения ответчика от его исполнения в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения судебных расходов истцом подтверждается списком от 08.09.2022 года о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика, стоимость услуг составила 78 рублей 00 копеек (л.д. 27-30).
В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»:
проценты за период с 13 мая 2015 года по 3 декабря 2021 года в размере 111 323 рубля 24 копейки,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 427 рублей 00 копеек,
почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек,
всего 114 828 (сто четырнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.
В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Безукладникова