2а-3890/2022

74RS0003-01-2022-004302-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Машковцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Национальный проект» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Национальный проект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО5, к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО6, врио начальника отделения – судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, просит признать незаконным постановление от 02 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №.

В обосновании административного искового заявления указано, 04 августа 2022 года, поступило сообщение от Управления по выплатам пенсий и социальных выплат, о том, что по должнику ФИО8 приостановлены все удержания в связи с вынесением постановления от 02 марта 2022 года по исполнительному производству № о сохранении прожиточного минимума должника. Вышеуказанное постановление взыскателю направлено не было. Считают данное постановление незаконным ввиду следующего, так согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник имеет право обратиться за сохранением прожиточного минимума в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данный исполнительный документ не направлялся для исполнения в ФССП России, а был направлен для исполнения непосредственно в Управление по выплатам пенсии и социальных выплат. В связи с тем, что производство в Службе Судебных приставов возбуждено не было, о сохранении прожиточного минимума (в отношении судебного приказа № 2-2492/2020).

Обращает внимание, что Государственной Думой, только внесен законопроект (171683-8) о сохранении прожиточного минимума должникам, по которым исполнительные документы предъявлены непосредственно в ПФР или по месту получения заработной платы. Просят признать незаконным постановление от 02 марта 2022 года по исполнительному производству №.

Представитель административного истца ООО МКК «Национальный проект», административные ответчики, представитель Управления ФССП по Челябинской области, а также заинтересованные лица в судебном заседании участия не приняли – извещены.

Административное дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска находятся исполнительные производства в рамках сводного по должнику №-СД, в сводное исполнительное производство входят следующие исполнительные производства:

от 04 мая 2021 года №ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу УФССП по Челябинской области;

от 21 февраля 2022 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида»;

от 29 июля 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ»;

от 31 мая 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ФИО9

от 26 мая 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО МКК «Партнер Инвест Финанс»;

от 10 марта 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО «КА Статус»;

от 05 февраля 2021 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

от 14 октября 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Инвестзайм»;

от 02 сентября 2020 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля»;

от 30 августа 2019 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО8 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12

07 декабря 2020 года приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

24 февраля 2022 года от ФИО8 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума населения в целом по Российской Федерации), при обращении взыскания на его доходы, находящиеся на счете должника – гражданина. Должник относится к социально – демографической группе населения – пенсионеры.

02 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление, согласно которого заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО8, относящегося, согласно заявлению, к социально – демографической группе населения – пенсионеры, удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП, в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также в случае, если должник – гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 ФЗ № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, обязать Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк России» осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете, на которую может быть наложен арест. Постановление для исполнения направить в Челябинской отделение № 8597 ПАО «Сбербанк России».

25 февраля 2022 года от ФИО8 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально – демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума населения в целом по Российской Федерации), при удержании из пенсии должника.

Солгано заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально – демографической группе населения – пенсионер.

09 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО8, относящегося, согласно его заявлению к социально – демографической группы населения пенсионеры – удовлетворено. Судебным приставом – исполнителем 26 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию). Согласно заявления должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, должник относится к социально – демографической группе населения – пенсионер. В рамках исполнительного производства №-ИП Пенсионный фонд обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника – гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника – гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума на счете должника- гражданина. Постановление для исполнения направлено в Пенсионный Фонд, Банк и иные кредитные организации, осуществляющие обслуживание счетов должника.

Из сообщения ОПФР по Челябинской области следует, что ФИО10 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обращение взыскания на страховую пенсию по старости ФИО8 с 01 января 2022 года производились на основании следующих документов: постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 22 января 2020 года по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП от 05 августа 2021 года по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП от 26 мая 2021 года по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 26 марта 2021 года по исполнительному производству №-ИП; постановления судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 26 марта 2021 года по исполнительному производству №-СД; постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП от 13 июля 2020 года №-СД; судебного приказа № 2-1041/2019 выданного 12 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу ООО МКК «Этикетфинанс»; судебного приказа №2-2195/2019, выданного 30 июля 2019 года мировым судьей судебно участка №5 Курчатовского района г. Челябинска в пользу ООО МКК «Легал Плюс»; судебного приказа № 2-10186/2020 выданного 09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу АО «УСТЭК – Челябинск»; судебного приказа № 2-2492/2020 выданного 21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу ООО МКК «Национальный проект»; судебного приказа № 2-2720/2020 года выданного 27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу АО «УСТЭК - Челябинск»; судебного приказа № 2-3342\2020 выданного 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу ООО МКК «Порядок». Удержания из пенсии производились и ежемесячно перечислялись в Тракторозаводский РОСП, АО «УСТЭК-Челябинск», ООО МКК «Этикетфинанс», ООО МКК «Легал Плюс», ООО МКК «Национальный проект» и ООО МКК «Порядок» по 50% от размера выплачиваемой пенсии совокупно.

В ОПФР по Челябинской области 04 марта 2022 года поступило постановление судебного пристава – исполнителя Тракторозаводского РОСП № от 02 марта 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО8 ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Размер пенсии ФИО8 составляет: с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 – 11935, 75 рублей; с 01 июня 2022 по настоящее время 13129,52 рублей.

Учитывая, что размер пенсии ФИО8 не превышает размера прожиточного минимума трудоспособного населения с 01 января 2022 – 13 793 рублей, с 01 июня 2022 года 15172 рублей, все удержания, производимые из пенсии должника, были приостановлены с 01 апреля 2022 года.

Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (часть 2). Если иное не предусмотрено этим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений

Из содержания положений части 4 статьи 69, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату должника-гражданина осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В свою очередь, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью оспариваемого постановления у суда не имеется.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Доводы о том, что исполнительные документ административным истцом в службу судебных приставов не направлялся для исполнения, в связи с чем у судебного пристава не было полномочий для вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку, с учетом того, что с 01 января 2022 года удержания из пенсии ФИО8 производятся одновременно на основании находившегося на исполнении постановлений Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Челябинска и предъявленного в том числе административным истцом судебного приказа №2-2492/2020 от 21 февраля 2020 года. Удержание производилось в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и ежемесячно перечислялись в Тракторозаводский РОСП, АО «УСТЭК-Челябинск», ООО МКК «Этикетфинанс», ООО МКК «Легал Плюс», ООО МКК «Национальный проект» и ООО МКК «Порядок» по 50% от размера выплачиваемой пенсии совокупно.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

По данному административному делу правовых условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Национальный проект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 10 дней со дня окончания разбирательства по административному делу.

Председательствующий А.А Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий А.А Антоненко