Дело № 2-9260/2025
УИД 50RS0035-01-2025-010878-06
Решение в окончательной форме 24.10.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Первоначально АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 96 332,64 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Жилое помещение застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZPH№. Согласно Акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел в результате течи сифона в <адрес> указанного дома, собственником которой является ФИО3 Поскольку в добровольном порядке вред не возмещен, обратилось в суд с указанным иском.
ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.56-59).
Истец - представитель АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).
Ответчики – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.
Третье лицо - АО "УК Подольск" представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZPH№ (л.д.25-28).
Согласно Акту № б/н от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел в результате течи сифона в <адрес> указанного жилого дома (л.д.42 оборот).
ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, по ? доли в праве собственности у каждого (л.д.56-59, 61-64, 66-69, 72-75, 79-82).
Данное событие признано страховым (л.д.24 оборот), потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 96 332,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).
При возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчиков, суд исходит не только из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, но также из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником жилого помещения, поскольку ответчики, будучи владельцами жилого помещения, обязаны нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Доказательств, опровергающих доводы истца о виновности в причинении ущерба ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, <адрес> по адресу: <адрес>А находится в общей долевой собственности ответчиков (ФИО3 – доля в праве 1/2, ФИО2 – доли в праве ? и ?, в общей сумме – ? ).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчиков равную обязанность по возмещению ущерба истцу, взыскав сумму ущерба в размере 96 332,64 рублей в равных долях, по 48166,32 рублей с каждого (96332,64/2).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.9), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
Из буквального толкования приведенных выше положений законодательства следует, что в случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной, личной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков.
На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого (4000/2).
Руководствуясь ст.194 -199, 235 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 48166,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 48166,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина