Дело № 2-147/2025
22RS0053-01-2025-000185-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Топчиха 09 июля 2025 г.
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М.,
при секретаре Шайдаровой Э.А.,
с участием процессуального истца – помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., материального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Топчихинского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, с требованием установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности продавца непродовольственных товаров в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 записи об указанном периоде трудовой деятельности, произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов, полученных ФИО1 за указанный период трудовой деятельности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по окончательному расчету при увольнении в размере 8 848 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 445 рублей 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что по результатам прокурорской проверки по обращению ФИО1 выявлены нарушения ИП ФИО2 трудового законодательства. Проверкой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности продавца непродовольственных товаров в помещении магазина «Сон-Маркет» по адресу: <адрес> «Д» в <адрес>, без оформления трудовых отношений. В обязанности ФИО1 входило консультация клиентов по товару, размещение товаров в торговом зале, продажа товара и обслуживание клиентов в торговом зале магазина, ведение кассовых документов, обеспечение сохранности денежных средств, открытие и закрытие магазина, уборка помещения магазина. ФИО1 выполняла трудовую функцию согласно графику, установленному работодателем: 6 дней в неделю - с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут с понедельника по пятницу, в субботу с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, с оплатой труда по 500 рублей за каждый выход на смену и 5% выручки за каждую проданную вещь. Отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 являются трудовыми, так как работник выполняла конкретную трудовую функцию по установленному графику работы, за установленную оплату труда. Между тем, в нарушение требований закона, на момент проверки трудовой договор с работником ФИО1 ИП ФИО2 заключен не был, приказ о приеме на работу не издан, табель учета рабочего времени отсутствует, что подтверждается объяснениями ФИО1 и ИП ФИО2 Профессия продавца непродовольственных товаров предусмотрена Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГ №.
Региональным соглашением между Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, краевым объединением работодателей и Правительством Алтайского края от ДД.ММ.ГГ №-с «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2025 – 2027 годы» для работников внебюджетного сектора экономики установлен минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГ – 24 570 рублей (без учета районного коэффициента) (далее – МРОТ).
На территории с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края районный коэффициент 15 %, то есть размер МРОТ в 2025 году составляет 28 255 рублей 50 копеек (24 579 рублей + 15 % (3 706 рублей 50 копеек).
При таких обстоятельствах начисляемая работникам заработная плата за полный отработанный месяц в 2025 г. не может быть ниже 24 582 рубля 28 копеек (24 570 рублей (МРОТ) + 15 % районного коэффициента – 13 % (НДФЛ).
В январе 2025 г. ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 4 дня, её заработная плата составила 2 860 рублей.
Учитывая МРОТ 24 582 рубля 28 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 должна была получить 3 171 рубль 88 копеек. Разница составляет: 3171,88 – 2860 = 311,88 рублей.
В феврале 2025 г. ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 20 дней, её заработная плата составила 11000 рублей.
Учитывая МРОТ 24 582 рубля 28 копеек, за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 должна была получить 17 558 рублей 80 копеек. Разница составляет: 17558,80-11000 = 6558,80 рублей.
Размер компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 1 977 рублей 44 копейки.
Итого сумма задолженности ИП ФИО2 по выплате ФИО1 окончательного расчета при увольнении составила 8 848 рублей 12 копеек (311,88 + 6 558,80 + 1 977,44 (задолженности по заработной плате за январь и февраль 2025 г., компенсация за неиспользованное время отпуска).
Окончательный расчет при увольнении ФИО1 после предъявления ДД.ММ.ГГ требования ИП ФИО2 до настоящего времени не произведен.
В связи с чем ФИО1 подлежит компенсация за задержку выплаты окончательного расчета работнику в размере 445 рублей 95 копеек, исходя из действующего размера ключевой ставки Центрального банка России (8 848,12 (задолженность по окончательному расчету) * 1/150 (0,006666) ключевой ставки Центрального банка России в период задержки * 36 (дни задержки выплаты задолженности по окончательному расчету с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) * размер ключевой ставки Центрального банка России 21%).
Ввиду вышеуказанного противоправного бездействия ИП ФИО2 ФИО1 лишилась заслуженного заработка, в связи с чем, не имела возможности удовлетворить свои бытовые потребности в приобретении достаточного объема продуктов питания, оплате услуг ЖКХ и прочего, что доставило ей существенные неудобства и дискомфорт. Нарушение трудовых прав материального истца на достойную оплату труда повлекли для нее финансовые трудности, из-за чего она испытала стресс. Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 длительным бездействием работодателя ИП ФИО2 по выплате окончательного расчета при увольнении и уклонении от оформления трудовых отношений, материальным истцом оценен в сумме 50 000 рублей, что соразмерно тем нравственным и моральным страданиям, которые та испытала. Помимо того, ИП ФИО2 не произвела перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов, полученных ФИО1 за заявленный период трудовой деятельности, нарушив гарантии работника в форме страхового, медицинского и пенсионного обеспечения.
В судебном заседании процессуальный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1 в судебном заседании заявленный в ее интересах иск поддержала в полном объеме, указав на то, что осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ После конфликта возникшего в связи с посещением конкурентом отдела ФИО2, последняя не допустила ее к работе. Обратилась с заявлением в прокуратуру за защитой своих прав в связи с тем, что с ней не был произведен окончательный расчет, цель получить материальную выгоду не имела. Фактически допущена ФИО2 к осуществлению трудовых функций с ДД.ММ.ГГ Она осуществляла продажу, прием товара, поддерживала порядок в отделе, консультировала клиентов, вела кассу. До того как приступить к работе она и ФИО2 обговорили ее трудовые функцию, график работы, размер оплаты труда, которые были установлены ФИО2 Ее трудовую деятельность контролировала ФИО2 со своим супругом, они же привозили и списывали товар. Согласно графику трудового распорядка она постоянно находилась на рабочем месте 6 дней в неделю с 09.00 часов до 17.00 часов либо до 17.30 часов, выходным днем был понедельник или воскресенье, по договоренности. Расчет с ней производился в наличной форме из кассы, один раз путем перевода денежных средств на банковскую карту. Акты выполненных работ не составлялись, реализованный товар она записывала в тетрадь с указание полученной выручки. Заработок, полученный от ИП ФИО2 за осуществление трудовой деятельности, являлся единственным источником ее дохода, в других местах она не работала. Действительно состояла на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу. Однако приступая к работе у ФИО2 намеревалась в дальнейшем заключить трудовой договор, в связи с чем снялась с учета на бирже труда. Между ней и ФИО2 в двух экземплярах был заключен договор о материальной ответственности, оба экземпляра ФИО2 забрала себе. Недостачу в магазине не допускала. Утверждение ФИО2 о пропаже юбки голословно и ничем не подтверждено. Надеялась на заключение трудового договора с ФИО2, так как найти хорошую работу в селе трудно. В связи с тем, что не была трудоустроена и фактически потеряла работу испытывала переживания и стресс. Страдает гипертонией. После конфликта с ФИО2 ДД.ММ.ГГ ее самочувствие ухудшилось, поднималось артериальное давление. В медицинские учреждения не обращалась, поскольку получает лечение на протяжении 1,5 лет, приступы гипертонического криза купировала ранее рекомендованными медицинскими препаратами. В связи с рассмотрением дела в суде она также испытывает переживания. Вследствие чего у нее обострилось хроническое заболевание (остеохондроз), она проходила лечение в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В настоящее время проживает с родителями, которые помогают ей материально. Переживания от безосновательного и недоказанного обвинения ФИО2 вызвали у нее не только гипертонический криз, головные боли, нарушение сна, но и обострило имеющееся у нее желудочное заболевание. В связи с чем в настоящее время не может трудоустроиться на хорошую работу и обеспечивать себя самостоятельно.
Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя ранее в рассмотрении дела, факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 не оспаривали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление о том, что обратившись к ответчику за работой, ФИО1 заявила о своем нежелании вступать в трудовые отношения, поскольку состояла на учете в качестве безработного в органах занятости населения, получала пособие по безработице, не представила свою трудовую книжку и иные документы необходимые для трудоустройства в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, что исключало возможность ответчика заключить трудовой договор с материальным истцом. Недобросовестное поведение ФИО1 свидетельствует об отсутствии у нее интереса во вступление в трудовые отношения с ответчиком, и о наличие у нее цели получения материальной выгоды, а не восстановления нарушенных трудовых прав. Не желая вступать в трудовые отношения, ФИО1 выполняла свои обязанности по продаже товаров, получая за это денежную плату, самостоятельно приняв решение о прекращении данной деятельности, заявила о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, злоупотребив своими правами. Помимо того, в письменных пояснения представитель ФИО3 также указал на то, что материалами дела не подтверждены доводы истца о невозможности ФИО1 удовлетворить свои бытовые потребности.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Алтайскому краю, территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Межрайонная территориальная государственная инспекция труда в Алтайском крае и Республике Алтай о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении корреспонденции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В отзыве на исковое заявление представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования России по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований при предоставлении достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых правоотношений в спорный период, рекомендовав истцу уточнить заявленные требования, дополнив требованием о понуждении ответчика представить в налоговый орган отчетность по страховым взносам, в ОСФР по Алтайскому краю – отчетность по форме ЕФС-1 в отношении ФИО1 с учетом установленных периодов работы и размера заработной платы.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в своем отзыве на исковое заявление также просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Под трудовым договором в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность. Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности. Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений. Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 ТК РФ»).
Как следует из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
Так, в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, следует, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и тому подобное), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ, основной вид деятельности – 47.51 «Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах» (л.д. 17-18).
Магазин «Сон-Маркет», как следует из письменных объяснений ответчика ИП ФИО2, а также других материалов дела, занимается реализацией непродовольственных товаров: текстильных изделий, одежды. Режим работы магазина: ежедневно с 09-30 час. до 17-00 час., суббота с 09-30 час. до 16-00 час., выходной – воскресенье.
Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, прокурор указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ фактически осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности продавца непродовольственных товаров в магазине «Сон-Маркет», расположенном по адресу: <адрес> «Д» в <адрес>, без оформления трудовых отношений, согласно трудовому распорядку, установленному ИП ФИО2 с полной занятостью, базовой ставкой 500 руб. в смену, надбавкой к базовой ставке, 5% выручки за каждую проданную вещь, что установлено в ходе проведенной проверки.
В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 и ее представитель с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривая факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ИП ФИО2 указали на то, что трудовой договор не заключен с материальным истцом по инициативе самой ФИО1, которая состояла на учете в качестве безработного в органах занятости населения, получала пособие по безработице, трудовые отношения прекращены в связи с невыходом ФИО1 на работу.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор между ФИО1 и ИП ФИО2 в установленном законом порядке не заключался, письменно не оформлен.
Как следует из заявления ФИО1 в органы прокуратуры и данных ей в порядке рассмотрения указанного обращения объяснений, а также прояснений в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она работала продавцом магазина (отдела) «Сон-Маркет» по адресу: <адрес> «Д», у ИП ФИО2, в должности продавца. Это было ее основное место работы, полная занятость, с понедельника по субботу с 09-30 час. до 17-00 час., либо до 17.30, при необходимости, выходным днем был понедельник или воскресенье, по договоренности, с базовой ставкой 500 руб. смена, надбавкой 5% за каждую проданную вещь. В ее трудовые обязанности входило: продажа текстиля для дома, нижнего белья, одежды, консультирование покупателей, ведение страницы магазина в социальной сети «Одноклассники», ведение учета товара, продаж в магазине, уборка в отделе. Работала одна, согласно режиму работы. На работу её принимала ФИО2, хозяйка магазина, при этом трудовые отношения оформлены не были. Ее трудовые функции, график работы, размер оплаты труда были установлены ФИО2 В период работы она получала заработную плату: 2 860 руб. – за январь (наличными); 5 000 руб. – аванс за февраль (наличными), 6 000 руб. – заработная плата за февраль (на карту). Действительно состояла на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу. Однако приступая к работе у ФИО2 намеревалась в дальнейшем заключить трудовой договор, в связи с чем снялась с учета на бирже труда. Увольнение произошло по ее решению в связи с конфликтной ситуацией, вызванной посещением конкурентом отдела ИП ФИО2 и безосновательным утверждением последней о недостаче товара. Придя и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГ за окончательным расчетом заработной платы за отработанные дни с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ между ними вновь произошел конфликт, оставшийся расчет ФИО2 обязалась перевести на банковскую карту в течение двух, трех дней, которые были получены лишь ДД.ММ.ГГ в размере 6000 рублей.
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ ФИО2 перевела ФИО1 на банковскую карту, держателем которой является сестра последней, 6000 руб., что подтверждено справкой по операции (л.д. 39) и сторонами не оспаривалось. Суд расценивает указанную операцию как часть заработной платы ФИО1 за февраль 2025 г., что так же следует из объяснений ФИО2, из чего следует, что указанная сумма переводилась в счет заработной платы.
Также судом установлено, что ФИО1 по поручению ФИО2 велась тетрадь, в которой указано наименование позиции реализованного товара, ежедневная выручка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сведения о получении заработка (л.д. 28-35).
Из справки Центра занятости населения КГКУ «Управления социальной защиты населения по Топчихинскому району» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГ, снята с учета с ДД.ММ.ГГ по причине отказ от услуг, снята с учета в качестве безработного с ДД.ММ.ГГ, фактически ей выплачены суммы: за января 2025 г. – 657,52 руб., за февраль 2025 г. – 1143,06 руб.
Факт выполнения ФИО1 должностных обязанностей продавца-консультанта магазина (отдела) «Сон-Маркет» ИП ФИО2 подтверждается данными при рассмотрении прокуратурой обращения материального истца, в том числе объяснениями ФИО2, которая указав, что является индивидуальным предпринимателем, не оспаривала факт наличия трудовых отношений с ФИО1, как и факта наличия задолженности по заработной плате за февраль 2025 г., пояснив, что задолженность образовалась по причине выявленной недостачи товара (л.д. 26-27).
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности продавца непродовольственных товаров магазина «Сон-Маркет», нашло свое подтверждение, несмотря на ненадлежащее оформление приема и увольнения истца.
Суд критически оценивает пояснения ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не выходила на работу, устроила беспорядок в отделе, допустила недостачу в размере 2 000 руб., поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены. Утверждение об отсутствии ФИО1 на работе опровергаются пояснениями материального истца, копией тетради, в которой велся учет реализованного товара за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, об отсутствии у ФИО1, интереса во вступление в трудовые отношения с ответчиком, о наличие у неё цели получения материальной выгоды, не желая вступать в трудовые отношения, получая за это денежную плату, самостоятельно приняв решение о прекращении данной деятельности, заявила о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, злоупотребив своими правами, не исключают факт не оформления трудовых отношений с материальным истцом, и не могут быть приняты во внимание судом, являясь способом защиты и самоустранения от обязательных выплат при увольнении работника.
Доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком последним не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений с материальным истцом.
С учётом вышеизложенного, исковые требования об установлении между сторонами факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО2 необходимо возложить обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственный внебюджетные фонды с доходов ФИО1 за указанный период работы истца в магазине «Сон-Маркет» ИП ФИО2 в должности продавца непродовольственных товаров.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении и компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, суд исходит из пояснений истца ФИО1, объяснений ФИО8, материалов прокурорской проверки, полагает, что истцу не была выплачена в полном размере заработная плата за январь и февраль 2025 г.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда являются существенным условием трудового договора, устанавливаются трудовым договором, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.ст.57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
За указанные период суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату с применением минимального размера заработной платы 24 570 руб. (с ДД.ММ.ГГ, для внебюджетных организаций), установленного региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2025-2027 годы от ДД.ММ.ГГ N 144-<адрес> образом, в пользу истца надлежит взыскать 6 870,68 руб. (24570+15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ): 31 (календарных дней) х 4 (отработанных дня – январь) – 2860 руб. (выплачено за январь) = 311,88 руб.) + (24570+15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ): 28 (календарных дней) х 20 (отработанных дней – февраль) – 11000 руб. (выплачено за февраль) = 6558,80 руб.).
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате ответчика перед истцом за период с января по февраль 2025 г. составляет 6 870,68 руб. (311,88+6558,80).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере, сумма 6 870,68 руб. подлежит взысканию в пользу материального истца с ИП ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Размер данной компенсации определяется путем умножения числа дней неиспользованного отпуска к моменту увольнения, на средней дневной заработок работника.
Согласно расчету размера компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма выплаты составила 1 977,44 руб.: среднедневной заработок за январь 2025 г. – 857,26 руб. (4 (отработанных дня - январь) х 29,3 (среднее количество дней в месяце) : 31 (календарных дней) = 3,7 (3171,88 руб. (заработная плата за январь) : 3,7 = 857,26 руб.) + среднедневной заработок за февраль 2025 г. – 840,13 руб. (20 (отработанных дня - февраль) х 29,3 (среднее количество дней в месяце) : 28 (календарных дней) = 20,9 (17558,80 руб. (заработная плата за февраль) : 20,9 = 840,13 руб.); 857,26 руб. + 840,13 руб. = 1697,39 : 2 = 848,69 руб. (средний заработок за январь-февраль); 848,69 руб. х 2,33 дн. (28 календарных дней : 12 мес.) = 1 977,44 руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный истцом период следующий: 8848,12 (задолженность по окончательному расчету) х 21 (размер ключевой ставки Центрального банка России) х 1/150 ключевой ставки Центрального банка России) х 36 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГ (дата окончательного расчета) по ДД.ММ.ГГ (дата искового заявления)) = 445,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу материального истца с учетом установленного срока нарушения выплаты заработной платы.
Также суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы с учетом положений ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации и на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №).
В связи с выявленными в ходе рассмотрения дела нарушениями прав истца ФИО1 со стороны ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременную выплату заработной платы и своевременный расчет при увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя ее размер, суд учитывает степень нравственных страданий материального истца, которые причинены ей неправомерными действиями работодателя, периоды невыплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении, а также принимает во внимание то, что ответчик до обращения истца в суд в добровольном порядке не принимал меры по выплате истцу оставшейся части заработной платы и установленных выплат при увольнении, в ходе рассмотрения дела также не произвел указанную выплату в окончательном размере, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. является достаточной и отвечающей принципу справедливости.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и основания для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда от заявленной суммы, суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, за удовлетворенное требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что в пользу ФИО1 взыскана задолженность по окончательному расчету при увольнении, и компенсация за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в общей сумме 9294 руб. 07 коп., с ИП ФИО2 в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт № и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 (паспорт № о периоде работы в должности продавца непродовольственных товаров, произвести перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в государственные внебюджетные фонды с доходов ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), в пользу ФИО1 (паспорт №) окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №), в пользу ФИО1 (паспорт №), проценты в связи с задержкой выплаты окончательного расчета при увольнении, исходя из размера 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.М. Питкевич
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.