Решение по делу № 2-73/2025 от 20.02.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

с участием ответчика ФИО1 и 3-его лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1, третье лицо Вакшина Вида Ивановна, о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником ТС Ауди 80 гос.рег.знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Зетта Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС, полис ..., как владельца автомобиля Ауди 80 гос.рег.знак ..., период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда гос.рег.знак ... под управлением ФИО4, и автомобиля Ауди 80 гос.рег.знак ..., под управлением ФИО2, допустившей нарушение требований ПДД РФ.

В данном ДТП был причинен вред здоровью водителя мотоцикла Хонда гос.рег.знак ... – ФИО4

После обращения потерпевшего, на основании заключения эксперта №, выписного эпикриза, расчета выплаты, расчета утраченного заработка, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 155 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рассматриваемом ДТП был причинен ущерб мотоциклу Хонда гос.рег.знак ....

После обращения потерпевшего, на основании заключения РАО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА» о рыночной стоимости годных остаток АМТС №, экспертного заключения РАО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета РАО «ОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА» об определении рыночной стоимости имущества поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Общая сумма страхового возмещения выплаченного АО «Зетта Страхование» составила 555 000 руб.

Согласно полиса ..., допущенным к управлению транспортным средством Ауди 80 гос.рег.знак ... на ДД.ММ.ГГГГ – является ФИО1

Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 не была включена в список водителей, допущенных к управлению ТС Ауди 80 гос.рег.знак ....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 555 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 100 руб.

В судебное заседание представитель АО «Зетта Страхование» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, размер причиненного ущерба не оспаривал.

В судебном заседании 3-е лицо ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ТС Ауди 80 гос.рег.знак ...

В данном ДТП был причинен вред здоровью водителя мотоцикла Хонда гос.рег.знак ... – ФИО4

Кроме того, в рассматриваемом ДТП был причинен ущерб мотоциклу Хонда гос.рег.знак ....

Общая сумма страхового возмещения выплаченного АО «Зетта Страхование» составила 555 000 руб.

Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 не была включена в список водителей, допущенных к управлению ТС Ауди 80 гос.рег.знак ...

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате в порядке регресса суммы ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против исковых требований, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения, переход к истцу права на взыскание с ответчика ФИО1 – собственника источника повышенной опасности, страховой выплаты в размере 555 000 руб. в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно 555 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 16 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 555 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев