Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025

66RS0036-01-2025-000118-17

Дело №2а-249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Кушвинского городского округа к главному государственному инспектору города Кушвы по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, Главному управлению МЧС России по Свердловской области об оспаривании предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кушвинского городского округа обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору города Кушвы по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным и не подлежащим исполнению п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, выданного главным государственным инспектором г. Кушвы по пожарному надзору ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором города Кушвы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2 в отношении административного истца было вынесено предписание об устранении нарушений №-В/ПВП. Пунктом 1 указанного предписания установлено ликвидировать свалки отходов в поселке Хребет Уральский по следующим координатам: <данные изъяты> В соответствии с географическими координатами, указанными в предписании, места образования несанкционированных свалок горючих отходов располагаются либо на землях, собственность на которые неразграничена, либо на землях, имеющих владельца. Указанные обстоятельства подтверждаются данными из федеральной государственной географической информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных» (далее ФГИС ЕЦП НСПД) с нанесенными на нее указанными в исковом заявлении координатами, сведениями из ЕГРН о земельных участках, на которых располагаются указанные координатные точки. Как следует из указанных данных ФГИС ЕЦП НСПД, места образования свалок расположены вне земель, находящихся в муниципальной собственности. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30.05.2023 № 27-П установил, что в правоприменительной практике именно муниципальные образования рассматриваются как субъекты, непосредственно ответственные за содержание (в том числе за недопущение размещения отходов) не только земель и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, но и расположенных в границах этих муниципальных образований земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем. В связи с этим на них возлагается безусловная обязанность обеспечить за счет средств местного бюджета финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, образовавшихся на этих землях и земельных участках. Суд в своем Постановлении сделал вывод, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных образований земельных участках, находящихся в государственной собственности, и при этом не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования. Кроме того, недопустимо возлагать на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда этот орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности, а так же на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов. Таким образом, административным ответчиком, установившим в предписании обязанность по ликвидации свалок на территории, государственная собственность на которые не разграничена, на административного истца возложена обязанность, которая не может возлагаться в силу позиции Конституционного Суда РФ, установленной в Постановлении от 30.05.2023 №-П.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление МЧС России по Свердловской области.

Представитель административного истца Администрации Кушвинского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – начальник ОНД и ПР Кушвинского ГО, ГО Верхняя Тура, ГО Красноуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО2, действующий также в интересах ГУ МЧС России по Свердловской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковыми требованиями согласился частично, в части возложении обязанности на администрацию по ликвидации свалки в координатах земель, относящихся к ведению РЖД. В остальном указал, что свалки горючих отходов установлены в пределах населенного пункта п. Хребет – Уральский, а, следовательно, именно на администрации муниципального образования лежит обязанность по их ликвидации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (статья 6 Федерального закона N 69-ФЗ).

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

На основании статей 37 и 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №-РВП в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, Отделом надзорной деятельности и профилактической работу Кушвинского ГО, ГО Верхняя Тура, ГО Красноуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая проверка в отношении администрации Кушвинского городского округа.

По результатам проведенной проверки главным государственным инспектором города (района) субъекта по пожарному надзору ФИО2 составлен акт выездной внеплановой проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором города (района) субъекта по пожарному надзору ФИО2 вынесено предписание об устранении нарушений, в соответствии с которым необходимо устранить ряд нарушений, выявленных в ходе проверки, в частности в пункте 1 указано, что на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе вне границ указанных территорий устроены свалки горючих отходов в п. Хребет-Уральский по следующим координатам:

1) <данные изъяты>

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>

Срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Полагая данный пункт предписания незаконным и необоснованным, административный истец обратился в суд.

Из материалов дела следует, что земельный участок с координатами <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> площадью 240976,72 кв.м., входит в единое землепользование, принадлежит на праве собственности России, передано в аренду ОАО «Российские железные дороги» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о правообладателе земельных участков в точках с координатами <данные изъяты> Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

Административным ответчиком не оспаривается, что указанные земельные участки относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного закона).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

В силу вышеприведенных положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств, обязанность по ликвидации свалки отходов в п.Хребет-Уральский по координатам: 1<данные изъяты> правомерно возложена должностным лицом на администрацию Кушвинского городского округа.

При этом администрация в данных правоотношениях не является причинителем вреда и обязанность по ликвидации свалки возлагается на нее в силу обязанности органов местного самоуправления по надлежащему содержанию территорий муниципальных образований. Вина администрации не является необходимым условием для возложения на нее обязанности по ликвидации отходов.

В обоснование административного искового заявления, администрация Кушвинского городского округа ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление N 27-П).

Однако, вопреки доводам представителя административного истца, оспариваемое предписание не вступает в противоречие с правовыми позициями, высказанными Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе и в Постановление N 27-П, которым указано на необходимость определения судом при рассмотрении дел данной категории объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что несанкционированная свалка выявлена на территории муниципального образования Кушвинского городского округа, на которую распространяются полномочия административного истца по решению вопросов местного значения.

Принимая во внимание, что соответствующие изменения с учетом нормативного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в правовое регулирование в настоящее время не внесены, административный истец в соответствии с положениями пункта 2 упомянутого Постановления не лишен права в случае полного исполнения за счет бюджета муниципального образования требований предписания, на возмещение части расходов, фактически понесенных им на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом суд соглашается с доводами административного истца, что содержание земельного участка с координатами 58.41093° 59.40405° и кадастровым номером 66:53:0101002:67 лежит на арендаторе данного участка - ОАО «Российские железные дороги», в связи с чем предписание в части ликвидации свалки отходов с указанными координатами подлежит признанию незаконным.

Административным истцом не пропущен срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с требованиями.

руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Кушвинского городского округа к главному государственному инспектору города Кушвы по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области, Главному управлению МЧС России по Свердловской области об оспаривании предписания об устранении нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 1 предписания №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора города (района) субъекта РФ по пожарному надзору ФИО2, выданное администрации Кушвинского городского округа (ИНН <***>) в части ликвидации свалки горючих отходов в п. Хребет-Уральский на земельном участке с координатам: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Пыко