Дело №2-5060/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Пировой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м, местоположение: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 375 кв.м, адрес: <адрес>.

Собственником жилого дома на момент приобретения доли жилого дома являлась ФИО4, кто является собственником указанной доли в настоящее время, истцу не известно.

Истец осуществил пристрой к жилому дому со своей стороны, тем самым произошла реконструкция жилого дома. В соответствии с техническим паспортом, подготовленным БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь дома составила 193,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ЦАО г Омска с уведомлением о реконструкции жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано по причине того, что параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствуют нормативам градостроительного проектирования жилых зон, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №201 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» от 22.03.2017 №519 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ <адрес> (минимальный отступ от границ земельного участка до здания менее 3 метров, объект частично находится в красных линиях <адрес>.

Не согласившись с указанным ответом, обратился в суд, ссылаясь на то, что возвел пристрой второго этажа дома, соответственно, жилой дом не может находится в границах красный линий.

Просит суд, с учетом уточнения требований сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 193,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде. Признать за ним право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 193,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска в качестве ответчика в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Представители департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО10 в качестве третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, мнения представителя истца, в силу требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Проверив доводы истца, выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

По общему правилу пункта 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Из представленных суду материалов дела следует, что домовладение, площадью 87,9 кв.м, с инвентаризационным номером <адрес>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве индивидуальной собственности ФИО6 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное домовладение принадлежало на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и <адрес> (л.д. 120-125).

На основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,7 кв.м. по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54, 55).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вышеуказанный жилой дом, а именно ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит также ФИО10 Кадастровый номер жилого дома – №, общая площадь 65,8 кв.м (л.д. 64-67).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Аргос» ФИО9, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, назначение – жилое, количество этажей – 2, материал наружных стен – кирпичные, каркасно-засыпные, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания в техническом плане указана 206,9 кв.м. Второй собственник ФИО10 не изъявил своего желания оформить реконструкцию, в связи с чем, технический план подготовлен по заявлению собственника ФИО1 (л.д. 159-182).

Из заключения специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 12-49).

Обращаясь в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде, истец ссылается на то, возвел пристрой второго этажа занимаемой им половины дома, не нарушив тем самым права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежит истцу. За время проживания в вышеуказанном жилом доме проведена его реконструкция, повлекшая за собой увеличение площади жилого помещения с 66,7 кв.м до 193,0 кв.м. При этом установленный порядок пользования земельным участком нарушен не был, как и целевое его использование. Противопожарные, градостроительные и строительные требования, предъявляемые к жилым помещениям, соблюдены, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, права и законные интересы третьих лиц не нарушены.

Учитывая вышеприведенные положения нормативно-правовых норм, требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде также подлежит удовлетворению.

За истцом подлежит признанию права собственности на спорный объект недвижимости в реконструированном виде.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не было выдано истцу в связи с тем, что параметры жилого дома не соответствуют нормативам градостроительного проектирования.

В ходе судебного разбирательства не установлено вышеуказанных нарушений и несоответствие действующим градостроительным нормам вновь возведенного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 193,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 (паспорт: №) право общей долевой собственности на ? долю жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 193,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Омску и Омской области.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Ю.С. Рерих