УИД 03RS0005-01-2024-015161-91
дело №2-807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,
при секретаре Кильдибековой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы рассмотрены взаимные требования сторон о разделе совместно нажитого имущества, вместе с разделом имущества принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу истца компенсации в размере 1518517,20 руб. Решение суда вступило в законную силу 23.12.2021. Ответчик не принял мер к погашению долга. В Октябрьском РОСП г.Уфы находится исполнительное производство от 7.04.2022 на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения.
Истец рассчитал размер процентов на сумму долга за период с 23.12.2021 по 20.11.2024 в общем размере 545453,58 руб.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 545453,58 руб., а также до момента полного исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, указала, что сумма спорного долга уже проиндексирована определением суда. Кроме того, просит учесть, что ФИО1 не платит ипотечные платежи, в связи с чем ею в отношении него подан иск.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
На основании ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.09.2020 по делу №2-695/2020 рассмотрены исковые требования ФИО2 к ФИО1 и встречные требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества. Решением суда произведен раздел имущества с присуждением денежной компенсации за превышение 1\2 стоимости передаваемого имущества.
Указанное решение отменено в части апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.12.2021, которым с учетом определения об исправлении описки от 10.01.2022, помимо раздела имущества, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы в стоимости передаваемого при разделе имущества в размере 1518517,20 руб.
Согласно доводам ответчика при рассмотрении настоящего спора необходимо учесть, что ФИО1 не платит ипотечные платежи по кредитному договору, долг по которому признан вышеуказанным судебным актом совместным для сторон.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.09.2020 по делу №2-695/2020 признана совместным обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №634/2062-000136 от 14.05.2018, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, по состоянию на 15 мая 2020г. в размере 1226559,10 руб. Решение в этой части оставлено без изменения вышестоящей инстанцией.
При этом судом апелляционной инстанции был отвергнут довод ФИО1 о необходимости изменения кредитного обязательства перед банком по договору № на покупку объекта долевого строительства – квартиры в жилом районе «Глумилино», поскольку закон не допускает изменение стороны обязательства (заемщика по кредитному договору) без согласия второй стороны сделки (банка).
Таким образом, ФИО1, по-прежнему, является единственным обязанным лицом перед банком по кредитному договору № от 14.05.2018. Задолженность по данному договору признана совместной для сторон лишь в отношении суммы 1226559,10 руб., исчисленной по состоянию на 15 мая 2020г.
ФИО2 было заявлено ходатайство о совместном рассмотрении настоящего дела с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании внесенных по указанному кредитному договору платежей в размере 423151 руб.
Согласно ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд руководствуясь вышеприведенной нормой, пришел к выводу, что совместное рассмотрение данных дел не приведет к их более быстрому рассмотрению, поскольку предметом настоящего спора является установление факта наличия непогашенной задолженности ответчика, присужденной вышеуказанным судебным актом, а также период просрочки. В то время как в деле по иску самой ФИО2 подлежат выяснению обстоятельства того, за какой период образования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ таковая признана совместным долгом бывших супругов.
Кроме того, довод ответчика о необходимости учитывать при рассмотрении настоящего спора наличие предполагаемой задолженности ФИО1 перед ФИО2 по оплате совместной задолженности, мог быть принят во внимание в случае заявления ею встречного иска о взыскании задолженности в настоящем деле, поскольку условием принятия встречного иска является факт того, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования (ст. 138 ГПК РФ).
В то время как существование предполагаемого либо уже присужденного судебным актом денежного обязательства ФИО1 перед ФИО2 не является основанием к отказу в удовлетворении денежного обязательства ФИО2 перед ФИО1 В случае удовлетворения денежных требований сторон друг к другу их зачет возможен на стадии исполнительного производства.
Что касается довода ответчика о том, что действия истца по невнесению ипотечных платежей породили для ФИО2 необходимость самой оплачивать ипотеку, данные обстоятельства не являются безусловным подтверждением того, что со стороны истца имели место неправомерные действия как кредитора, способствовавшего своим поведением увеличению долга. Кроме того, следует отметить, что ответчик не является обязанным лицом перед банком по указанному кредитному договору, сведений о том, что в отношении неё банком выставлялись требования о погашении ипотечных платежей, в материалы дела не представлено.
Оценивая доводы ответчика о том, что присужденная ко взысканию с неё сумма 1518517,20 руб. в связи с её невыплатой уже была проиндексирована в пользу ФИО1, суд отмечает следующее.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 23.03.2023 по делу №2-695/2020 рассмотрено заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм, которое удовлетворено со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 индексации за период с декабря 2021г. по январь 2023г. в размере 197710,94 руб.
При этом судом отмечено, что по состоянию на 23.03.2023г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, сумма, подлежащая взысканию, составляет 1518517,20 руб.
Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
При этом в определении Октябрьского районного суда г.Уфы от 23.03.2023 отмечено, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов компенсации финансовых потерь взыскателя, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. В то же время такая индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Таким образом, индексация присужденных сумм применяется в случае роста индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся предметом настоящих исковых требований, предусмотрены законодателем в качестве меры гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а их взыскание не находится в прямой зависимости от роста индекса потребительских цен и производится независимо от того, рос или снижался этот индекс.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФподлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора,других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной высшими судебными инстанциями при применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, возложившего на должника обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца о начале исчисления заявленных процентов с 23.12.2021.
Расчет данных процентов с указанной даты по 20.11.2024 следующий.
1518517,20 руб. х 8,5% : 365дн. х 53дн. (23.12.2021 по13.02.2022)= 18742,25 руб.
1518517,20 руб. х 9,5% : 365дн. х 14дн. (14.02.2022 по 27.02.2022)= 5533,23руб.
1518517,20 руб. х 20%: 365 х 42 дня (28.02.2022 по 10.04.2022)= 34946,70руб.
1518517,20 руб. х 17%: 365 х 23дня (11.04.2022 по 3.05.2022)= 16266,86 руб.
1518517,20 руб. х 14%: 365 х 23 дня (4.05.2022 по 26.05.2022)= 13396,23 руб.
1518517,20 руб. х 11%: 365 х 18дн. (27.05.2022 по 13.06.2022)=8237,44 руб.
1518517,20 руб. х 9,5%: 365 х 41 дн. (14.06.2022 по 24.07.2022)= 16204,45 руб.
1518517,20 руб. х 8%: 365 х 56 дн. (25.07.2022 по 18.09.2022)= 18638,24 руб.
1518517,20 руб. х 7,5% : 365дн. х 308 дн. (19.09.2022 по 23.07.2023)= 96103,42 руб.
1518517,20 руб. х 8,5% : 365дн. х 22 дн. (24.07.2023 по 14.08.2023)= 7779,80 руб.
1518517,20 руб. х 12%: 365 х 34 дня (15.08.2023 по 17.09.2023)= 16974,11 руб.
1518517,20 руб. х 13%: 365 х 42 дня (18.09.2023 по 29.10.2023)= 22715,35 руб.
1518517,20 руб. х 15%: 365 х 49 дня (30.10.2023 по 17.12.2023) = 30578,36 руб.
1518517,20 руб. х 16%: 365 х 14 дн. (18.12.2023 по 31.12.2023)=9319,12 руб.
1518517,20 руб. х 16%: 365 х 210 дн. (1.01.2024 по 28.07.2024)= 139 404,86 руб.
1518517,20 руб. х 18%: 365 х 49 дн. (29.07.2024 по 15.09.2024)= 36593,78 руб.
1518517,20 руб. х 19%: 365 х 42 дн. (16.09.2024 по 27.10.2024)= 33108,65 руб.
1518517,20 руб. х 21%: 365 х 24 дн. (28.10.2024 по 20.11.2024)= 20910,73 руб.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 20.11.2024 в общем размере 545453,58 руб., а также до момента полного исполнения решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.09.2020 с учетом апелляционного определения от 23.12.2021 и определения об исправлении описки от 10.01.2022.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545453, 58 за период с 23.12.2021 по 20.11.2024, с 21.11.2024 г. до фактического исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.09.2020 г. с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.12.2021, апелляционного определения Верховного суда РБ от 10.01.2022 г. об исправлении описки по гражданскому делу №2-695/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Ю.В. Проскурякова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.