Дело № 12-11/2023
32RS0032-01-2023-000086-76
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
потерпевшего(2 участника ДТП) – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО7 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на данное постановление, утверждая, что он вмененное административное правонарушение не совершал, при подъезде к перекрестку перед поворотом направо, он предварительно убедился в том, что слева от него по <адрес> транспортные средства отсутствуют, после чего начал поворот. Когда закончил поворот и двигался по <адрес>, около кафе «Пивная бухта», и собирался повернуть на <адрес>, в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшегося по <адрес> с большой скоростью, значительно превышавшей разрешенную на данном участке дороги скорость 40 км./час.
ФИО1 считает, что по вине ФИО3 произошло ДТП. Просил постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут он ехал по <адрес> в <адрес>, повернул на <адрес>, проехав несколько метров, почувствовал удар сзади. Автомобиль Рено ехал без света.
Потерпевший ФИО3 (второй участник ДТП), указал, что он управлял автомашиной Рено «Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался по <адрес> в <адрес> со скоростью 45-50 км, с включенным светом фар (на габаритах), выпал снег, дорога была скользкая, освещение на дороге присутствовало. Выехав из поворота, увидел, что машина ФИО7 выезжает с второстепенной дороги с <адрес>, не уступив ему дорогу. Он стал тормозить, учитывая скользкое дорожное покрытие, его машину стало заносить. Столкновение было не избежать.
Свидетель ФИО4 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский», допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что к выводу о виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения он пришел после изучения места ДТП, расположения транспортных средств после ДТП, опроса участников ДТП и по механическим повреждениям транспортных средств, видеозаписи. ФИО1, выезжая на главную дорогу, совершил поворот на право, не убедившись в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП. На основании совокупности указанных доказательств им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. На момент столкновения дорожное покрытие было скользкое.
Свидетель ФИО5 - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» подтвердил вышеуказанные обстоятельства ДТП.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего ФИО3 (второго участника ДТП), в качестве свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с п. 1.2 ПДД перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона N 196-ФЗ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в <адрес>, ФИО1 в нарушение п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП данные автомобили получили механические повреждения.
В действиях водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, нарушений ПДД не установлено.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной без замечаний всеми участниками ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписью.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из схемы происшествия, с содержанием которой согласились подписавшие ее участники, фотографий, видеозаписи, усматриваются траектории движения обоих транспортных средств, отраженное на схеме место пересечения дорог является перекрестком, при проезде которого водители должны были руководствоваться п. 13.9 ПДД РФ, предусматривающим обязанность уступить дорогу транспортным средствам, имеющим преимущества.
В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 не имел преимущественного права проезда нерегулируемого перекрестка, имел возможность правильно оценить дорожную обстановку и безопасно совершить маневр выезда.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат.
Действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Постановление о назначении наказания в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Процессуальных нарушений по делу не допущено.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначенное наказание является справедливым.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Избранная позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, и направлена на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Л.И. Изотова