Дело № 5-73/2023

24 июля 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-001005-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., в порядке подготовки рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Архангельской области, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: Архангельская область, <адрес>,

установил:

в Вельский районный суд Архангельской области из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направлен для рассмотрения и принятия решения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ПЕА

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вельского районного суда Архангельской области.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

Абзацем 3 пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом изложенного, следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке статьи 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, путем вынесения определения <адрес> и проведении административного расследования.

Согласно указанному определению ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 на железнодорожном переезде по ул. ПЕА в <адрес> не установленный водитель управляя а/м KIA RIO г/н № не справился с управлением и допустил наезд на УЗП (устройство, закрывающее переезд), тем самым повредив его. После чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, бросив транспортное средство на железнодорожном переезде.

Из письменных объяснений ПЕА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 22:40 часов она управляла автомобилем «Киа Рио» г/н №, принадлежащем ей, по ул. ПЕА со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Вельска, совершая движение через железнодорожный переезд, расположенный на ул. ПЕА г. Вельска, не нарушая ПДД РФ, отвлеклась от управления и совершила съезд вправо с наездом на УЗП, кабельную муфту УЗП и ограждение УЗП, причинив механические повреждения. Так же механические повреждения получило и ее транспортное средство. В ОМВД России о ДТП не сообщала,ДД.ММ.ГГГГ пришла самостоятельно в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>, поскольку являлась участником ДТП.

Согласно рапорту старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках розыскных мероприятий по данному делу ДД.ММ.ГГГГ был установлен водитель, причастный к данному ДТП. Им оказалась ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При опросе ПЕА вину свою признала.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПЕА был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Вельский районный суд Архангельской области.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства совершения административного правонарушения на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлены не были, что отражено в данном определении.

Однако, после вынесения определения фактически административное расследование по делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было, экспертиза не назначалась.

Виновное лицо ПЕА самостоятельно явилась в отдел ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем с нее были взяты объяснения и составлен протокол, что не является административным расследованием, поскольку не требует значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции Вельского районного суда Архангельской области, то протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении ПЕА на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПЕА передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области (165150, Архангельская область, г. Вельск, <адрес>).

Судья С.А.Пестерев