Дело № 2-335/2023

29 марта 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000229-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФЛВ к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

ФЛВ обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном состоянии и признании права собственности на нее.

Обосновывает требования тем, что она является собственником квартиры, общей площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году она провела работы по реконструкции, в результате которой все стены изнутри обшиты гипсокартоном, в связи с чем площадь каждого помещения в квартире стала меньше; помещение № (прихожая) и № (жилая комната) были объединены путем демонтажа деревянной перегородки, между помещениями № (коридор) и № (кухня) демонтирована деревянная перегородка; кроме того были проведены работы по реконструкции старых деревянных пристроек, через которые осуществлялся выход и вход из жилого помещения, при этом увеличилась их площадь, оборудовав их под прихожие, в связи с чем площадь квартиры стала оставлять -№ кв.м. Работы проведены без разрешительной документации. Считает, что произведенная реконструкция не повлекла за собой изменение несущей способности основной строительной конструкции многоквартирного жилого дома и не оказала влияния на ее эксплуатационную пригодность. Поэтому просит сохранить жилое помещение в реконструированном виде и признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение.

ФЛВ на судебное заседание не явилась, от иска не отказывалась.

Представитель истца ГЕВ в судебном заседании настояла на удовлетворении иска своего доверителя по тем же основаниям, пояснив, что реконструкция жилого помещения, принадлежащего ФЛВ не нарушает интересы иных лиц.

Администрация городского поселения «Вельское» своего представителя в судебное заседание не направила. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПВБ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФЛВ обязана привести жилой дом в положение существовавшее до реконструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено и реконструированное жилье ФЛВ также находится в том же состоянии и в тех же размерах, что и до судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ГЕВ, ПВБ, исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Перепланировку и переустройство, определяемые статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФЛВ на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-59121528 от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> по <адрес> в <адрес> является двухквартирным, одноэтажным домом, оборудован центральным отоплением, водопроводом, газоснабжением и электроснабжением. Собственником <адрес> этом доме является ГП «Вельское» в которой проживает ПВБ по договору социального найма.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира состояла из помещений: № прихожая площадью № кв.м., № жилая комната площадью №.м., № жилая комната площадью № кв.м., № туалет площадью № кв.м., № ванная площадью № кв.м., № коридор площадью № кв.м., № кухня площадью № кв.м., № столовая площадью № кв.м., № жилая комната площадью № кв.м.

В 2010 года с целью улучшения условий проживания в вышеуказанной квартире ФЛВ была произведена реконструкция: все стены изнутри обшиты гипсокартоном, в связи с чем площадь каждого помещения в квартире стала меньше; помещение № (прихожая) и № (жилая комната) были объединены путем демонтажа деревянной перегородки, между помещениями № (коридор) и № (кухня) демонтирована деревянная перегородка; кроме того были проведены работы по реконструкции старых деревянных пристроек, через которые осуществлялся выход и вход из жилого помещения, при этом увеличилась их площадь, оборудовав их под прихожие, в связи с чем площадь квартиры стала оставлять - № кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная реконструкция произведена истцом без получения соответствующих разрешений и без согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Вельского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Вельское» к ФЛВ о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до реконструкции отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации городского поселения «Вельское» к ФЛВ о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до реконструкции удовлетворены. Признана незаконной реконструкция многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В. Суд обязал ФЛВ в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу объект капитального строительства - многоквартирный дом по адресу: <адрес>В - привести в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № по иску администрации городского поселения «Вельское» к ФЛВ о признании реконструкции многоквартирного жилого дома незаконной и возложении обязанности по восстановлению положения, существовавшего до реконструкции, установлено, что дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> В является многоквартирным.

Произведенная ФЛВ реконструкция жилого дома была проведена путем возведения двух пристроек к жилому дому вместо двух крылец, имеющих внутреннее сообщение с основным зданием, что повлекло увеличение площади застройки земельного участка, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> В, принадлежит ФЛВ на праве общей долевой собственности, доля пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером № принадлежащей ФЛВ, что так же является доказательством того, что вышеуказанный земельный участок является общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а право долевой собственности за такими собственниками на земельный участок под многоквартирным домом возникает в силу закона, а не на основании гражданско-правовых сделок.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так установлено, что ФЛВ без разрешительных документов осуществила реконструкцию принадлежащей ей квартиры, которая изменила параметры данного жилого помещения, путем увеличения площади, согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на проведение реконструкции так же не было получено.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 2 и 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Частью 2 статьи 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие собственников всех жилых помещений многоквартирного дома является обязательным условием для проведения такой реконструкции.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих согласование проведенных работ с собственниками других жилых помещений, расположенных в <адрес> В по <адрес> в <адрес>.

Вступившим в силу решением суда данная реконструкция признана незаконной и ФЛВ в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу данного решения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ должна привести спорное жилое помещение в первоначальное положение, существовавшее до осуществления реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, поскольку произведенная ФЛВ реконструкция является незаконной, указанные действия истца нарушают права иных собственников помещения в многоквартирном доме, поскольку влекут за собой уменьшение общего имущества – земельного участка, а такие действия могут быть произведены только после получения согласия собственников помещений в этом доме, которое истцом не получено.

Требование о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости является производным от первоначального требования о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, то соответственно не может быть удовлетворено.

Исходя из изложенного, доводы истца и его представителя являются необоснованными, и представленное заключение эксперта не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд рассмотрел данный спор по тем требованиям и основаниям, которые были заявлены, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке поселка Нижний С.В. <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области, к администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, ИНН №, ОГРН №, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев