Дело № 2 – 2369/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба, расходов по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола»), просил взыскать сумму ущерба в размере 176 050 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, нотариальные расходы 1 610 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 721 рубль, почтовые расходы 136 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство , государственный регистрационный знак . 11 января 2022 года в 18 часов 30 минут около дома 12 по ул. Й. Кырли в г. Йошкар-Ола произошло ДТП. Причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дороги – скользкость, колейность. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Сумма ущерба без учета износа составила 352 100 рублей. С учетом также вины истца в ДТП ко взысканию подлежит сумма 176 050 рублей. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оценке 8 000 рублей, нотариальные расходы 1 610 рублей, почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее Управление городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола»).

В судебном заседании 13 мая 2022 года истец исковые требования увеличил, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола», представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Суду дополнил, что 11 января 2022 года ехал со стороны улицы Строителей в г. Йошкар-Ола на ул. Баумана г. Йошкар-Ола. Двигался со скоростью 40-50 км/ч. Ехал по колее. Ближе к перекрестку хотел повернуть на ул. Баумана г. Йошкар-Ола, снизил скорость, при перестроении произошел занос, вынесло на встречку. Правой стороной наехал на автомашину . Дернул ручной тормоз, когда автомашина была на середине дороги при выезде на встречку. Дорога была скользкая, как стекло, не обработана песчано-соляной смесью. На автомашине были установлены шины Nokian Hakkapeliitta всесезонные, без шипов. Встречная сторона автодороги была расчищена. От ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказался.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. От ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказался. Дополнил, что согласно ответу на запрос, представленному Марийским ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» погодные условия способствовали образованию скользкости в виде снежного наката и образованию колейности.

В судебном заседании 11 мая 2022 года представитель ответчика МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» в удовлетворении требований просила отказать. Пояснила, что по борьбе со скользкостью проезжая часть обрабатывалась противогололедными материалами, песко -соляной смесью, производилась расчистка дорожного полотна.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Исходя из положений ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается ими.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № .

11 января 2022 года в 18 часов 30 минут около дома 12 по ул. Й. Кырли в г. Йошкар-Ола произошло ДТП - столкновение автомашины под управлением истца с автомашиной , государственный регистрационный знак под управлением ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания ответчиком дороги на указанном участке – наличие скользкости, колейности.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2022 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства ДТП, причинение имущественного вреда транспортному средству истца подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Предъявляя к ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, истец указал, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания дороги ответчиком МУП «Город» МО«Город Йошкар-Ола».

При оформлении ДТП инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл 11 января 2022 года в 20 часов 40 минут составлен акт № 79 выявленных недостатков, согласно которому на участке дороги ул. Й. Кырли (четная сторона) от ул. Строителей до ул. Баумана г. Йошкар-Ола допущено образование зимней скользкости в виде снежного наката и образование колейности.

Из схемы места ДТП от 11 января 2022 года следует, что общий размер проезжей части составляет – 7,3 м, снежный накат между колеями – 4,3 м, имеется колейность.

В судебном заседании свидетель – инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО5 указал, что 11 января 2022 года по ул. Й. Кырли в г. Йошкар-Ола произошло ДТП с пострадавшими. В ДТП участвовала автомашина , принадлежащая истцу и под его управлением и . Составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Покрытие проезжей части – асфальт и стекловидный лед. Непосредственно участвовал при проведении замеров. На проезжей части зафиксировали скользкость и колейность. Высота колеи - 6,5 см. Общий размер проезжей части составляет – 7,3 м, снежный накат между колеями – 4,3 м. Замеры ширины колеи не производились. В момент ДТП снег не шел.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании указал, что непосредственно им составлялся акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП. В составлении схемы места ДТП не участвовал.

Свидетель ФИО7 указал, что непосредственно составлял акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11 января 2022 года совместно с сотрудником дорожного надзора. Также участвовал при проведении замеров. На проезжей части зафиксировано образование скользкости и колейности. Высота колеи составила – 6,5 см.

Указанное также подтверждается представленными по запросу суда фотоматериалами, произведенными при оформлении ДТП.

Свидетели ФИО5, ФИО7 пояснили, что на фото на проезжей части черные полосы – это асфальт со стекловидным льдом, слева и справа – снежный накат, есть колея.

Из объяснений, имеющихся в административном материале следует, что ФИО1 11 января 2022 года около 18 часов 32 минут управлял автомашиной , государственный регистрационный знак , двигался со стороны ул. Строителей в сторону ул. Баумана по ул. Й. Кырля. Остановился на регулируемом пешеходном переходе, так как горел красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение по крайней правой полосе. Возле дома 12 Й. Кырли ФИО1 начал перестраиваться к середине проезжей части, чтобы повернуть на ул. Баумана. Когда начал перестраиваться, переднее колесо вышло с колеи и пошел занос. Автомашину стало разворачивать поперек дороги. Чтобы не было бокового удара с автомашиной государственный регистрационный знак дернул ручник. Дальше автомашину развернуло. После чего произошло столкновение с автомашиной . В Медицинской помощи не нуждается. ФИО1 двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч. Дорожное покрытие накатанный снег, в местах колейности имеется стекловидный лед.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ехал по колее. Ближе к перекрестку хотел повернуть на ул. Баумана г. Йошкар-Ола, снизил скорость, при перестроении произошел занос, вынесло на встречку. Правой стороной наехал на автомашину . Дернул ручной тормоз, когда автомашина была на середине дороги при выезде на встречку. Дорога была скользкая, как стекло, не обработана песчано-соляной смесью. Встречная – левая сторона дороги была расчищена.

Из справки о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от 11 января 2022 года установлено, что автомашина истца имеет следующие повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое колесо с диском, задняя балка, крышка багажника.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4).

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (п. 4.1). В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п. (п. 4.2). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).

Из акта № 79 от 11 января 2022 года о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда следует, что на участке дороги ул. Й. Кырли (четная сторона) от ул. Строителей до ул. Баумана г. Йошкар-Ола допущено образование зимней скользкости в виде снежного наката и образование колейности.

Согласно п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 года №ОС-548-р, все виды снежно – ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам:

Рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0.06 до 0.20 г/см3. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0.2.

Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину – от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров – и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0.7 до 0.9 г/см3, а коэффициент сцепления составляет от 0.08 до 0.15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0.5 до 0.7 г/см3.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно п.2.3 вышеуказанного Руководства, образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях: выпадение снега при температуре воздуха от 0° до -6 °C; при температуре воздуха от -6° до -10 °C образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%; при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0.6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.

Согласно п.1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно – эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно – ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно – ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно – ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно – ледяных отложений или гололедных пленок.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в 3.1.6 ГОСТа и составляют: для группы А – 4 часа, Б – 5 часов, В – 6 часов. При этом, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно сведениям, представленным Марийским ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» за период с 1 января 2022 года по 11 января 2022 года наблюдался следующий температурный режим: 01.01.2022 – ночью -7,-8, днем -3,-5 (в первой половине ночи, в течение дня, вечером снег, утром морось), 02.01.2022 – ночью -4,-5, днем -5,-8 (во второй половине ночи, утром снег, во второй половине дня, вечером снег), 03.01.2022 – ночью -9,-10, днем -12,-13 (во второй половине ночи, утром снег, во второй половине дня, вечером снег), 04.01.2022 – ночью -16, днем -16 (утром снег), 05.01.2022 – ночью -22-25, днем -16,-19 (без осадков), 06.01.2022 – ночью -11,-14, днем -7,-9 (во второй половине ночи с сохранением утром, днем, вечером снег), 07.01.2022 – ночью -4,-6, днем -1,-3 (в течение дня, вечером снег), 08.01.2022 -6,-8, днем -11,-12 (утром, днем, вечером снег), 09.01.2022 – ночью -16,-18, днем -8,-12 (без осадков), 10.01.2022 ночью – 9, днем -8,-9 (утром с сохранением днем, вечером снег), 11.01.2022 ночью -11,-12, днем – 11 (ночью снег, утром, днем, вечером снег).

Материалы органов ГИБДД (акт выявленных недостатков, объяснения ФИО1, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сторон), составленные уполномоченными сотрудниками на основании объяснений истца, свидетелей и представленных фотоматериалов, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами подтверждают наличие скользкости и колейности проезжей части.

Ответчиком представлены сведения, согласно которым 11 января 2022 года на спорном участке дороги МУП «Город» осуществляло мероприятия по борьбе со скользкостью путем распределения противогололедных материалов на проезжей части с помощью специальной дорожной техники – согласно путевых листов от 11 января 2022 года и информации системы ГЛОНАС в 15:15 а/м МДК (пескование), гос. номер <***>, 15:38 а/м КДМ (уборка, щетка - пескование) гос. номер <***>, в 20:38 а/м КДМ гос. номер <***>, 20:10 а/м МД (пескование) гос. номер <***>, 21:26 а/м МД гос. номер <***>, 21:27 а/м МД гос. номер <***>.

При этом в адрес МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» 11 января 2022 года государственным инспектором дорожного надзора вынесено представление № 17 об устранении нарушений, проведении следующих мероприятий: организовать выполнение работ по устранению зимней скользскости в виде уплотненного снега, снежного наката на покрытии проезжей части ул. Й. Кырли в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, срок выполнения – 5 часов с момента получения предписания; организовать выполнение работ по вывозу снежных валов с ул. Й. Кырли в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, срок выполнения – 9 дней с моме6нта окончания снегопада.

Наличие скользкости и колейности на участке дороги, где произошло ДТП, с превышением предельно допустимых размеров, установленных пунктами 5.2.4 и 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, свидетельствует о нарушениях в содержании указанного участка дороги и, как следствие, об ответственности МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» за вред, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной ДТП и повреждения транспортного средства истца стало ненадлежащее состояние проезжей части (колейность и скользкость), явившееся следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей в силу государственного контракта по содержанию указанного участка дороги.

Постановлением мэра г. Йошкар-Олы от 30 января 2007 года № 113 «О муниципальных автомобильных дорогах городского округа «Город Йошкар-Ола» утвержден перечень автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», в который включен, в том числе ул. Й. Кырли, протяженностью 2,266 км (п.п. 27).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок,

10 января 2022 года между управлением городского хозяйства администрации ГО «Город Йошкар-Ола» и МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» заключен муниципальный контракт № 1а/2022, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, искусственных и защитных сооружений на них в городском округе «Город Йошкар-Ола» в 2022 году, в соответствии с требованиями Технического задания, согласно которому подрядчик обязан содержать автомобильные дороги общего пользования и другие объекты общего благоустройства в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.

В силу приложения № 1 к техническому заданию в состав выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в городском округе «Город Йошкар-Ола», в том числе входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов (постоянно, во время снегопада); борьба с зимней скользкостью (по мере необходимости); уборка снежных валов с кромки и обочин дороги (по мере необходимости); распределение противогололедных материалов (по мере необходимости); круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка (постоянно при зимнем содержании); борьба с наледями на автомобильных дорогах, тротуарах, пешеходных дорожках, подходов к пешеходным переходам, пешеходных переходов и других объектов искусственных сооружений (постоянно при зимнем содержании); обработка гранулированным противогололёдным реагентом асфальтобетонного покрытия (по мере необходимости).

Из вышеизложенного следует, что МУП «Город» мМО «Город Йошкар-Ола» обязано содержать соответствующий участок автомобильной дороги по ул. Й. Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, поскольку спорный участок находится в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии и устранению имеющихся нарушений лежит на ответчике. В связи с чем, ответственность за причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия вред на указанном участке дороги несет МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола».

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Ювенал», согласно заключению которого от 11 марта 2022 года № 14-22 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства , государственный регистрационный знак с учетом износа составляет 182 400 рублей, без учета износа – 352 100 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства 5 марта 2022 года автомобиль получил следующие механически повреждения: бампер задний – отрыв фрагментов; фонарь задний левый наружный – отрыв фрагментов; фонарь задний правый наружный – разрушение; фонарь задний левый внутренний – отрыв фрагментов; фонарь задний правый внутренний – трещины; боковина задняя правая – вмятины, заломы, складки; панель задка – заломы в правой части; дверь задняя правая – заломы; дверь передняя правая – вмятина; боковина задняя левая – задиры ЛКП; облицовка багажника правая – разрывы; кронштейн заднего бампера правый наружный – разрушение; решетка воздухозаборника – залом; арка колеса правая внутренняя – коробление, заломы, складки; лонжерон задний правый – вмятина в средней части; балка заднего моста – залом в правой части; порог правый наружный – залом в задней части; петля передней правой двери верхняя – залом; петля передней правой двери нижняя – залом; диск заднего правового колеса – залом; опора заднего правого фонаря – заломы; облицовка панели задка – разрыв; замок крышки багажника – задиры; проушина замка багажника – залом; направляющий стержень тормозной заднего суппорта нижний – залом; направляющий стержень тормозной заднего суппорта верхний – залом; колпак колесный – разрушение; подкрылок заднего колеса правый – залом; крышка багажника – вмятина в правой части.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения № 14-22, составленного ООО «Ювениал».

Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом приведенного правового регулирования в данном случае подлежит учету стоимость восстановительного ремонта и устранения ущерба без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 176 050 рублей (352 100 х 50 %) с учетом степени своей вины в ДТП.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ввиду наличия на проезжей части недостатков – скользкости, колейности.

Положениями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По смыслу указанной нормы обязанность по выбору надлежащего скоростного режима лежит на водителе, управляющем транспортным средством, который выбирает ее с учетом условий, указанных выше, в том числе и с учетом состояния дорожного покрытия, метеорологических условий.

Как следует из пояснений истца, его письменных объяснений в административном материале, он двигался на автомашине со стороны ул. Строителей в сторону ул. Баумана по ул. Й. Кырли. Остановился на регулируемом пешеходном переходе, так как горел красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение по крайней правой полосе. Возле дома 12 Й. Кырли начал перестраиваться к середине проезжей части, чтобы повернуть на ул. Баумана. Когда начал перестраиваться, переднее колесо вышло с колеи и пошел занос. Автомашину стало разворачивать поперек дороги. Чтобы не было бокового удара с автомашиной государственный регистрационный знак , дернул ручник. Дальше автомашину развернуло. Двигался со скоростью примерно 40-50 км/ч.

Между тем суд полагает, что наличие на пути следования скользкости и колейности требовало от истца не только соблюдения установленного на указанном участке дороги скоростного режима, но и принятия им предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако ФИО1 данных действий не произвел, что свидетельствует о наличии и его вины в причинении имущественного вреда.

Согласно письму МВД по РМЭ 11 января 2022 года на указанном участке автодороги зафиксировано одно ДТП, оформленное сотрудниками Госавтоинспекции.

Вину водителя в данном случае суд определяет в 50%, вину ответчика – 50%.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участника процесса, свидетелей, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что с муниципального унитарного предприятия «Город» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», в результате ненадлежащего выполнения которым своих обязанностей по содержанию участка автомобильной дороги по ул. Й. Кырли г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл причинен ущерб имуществу истца, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 176 050 рублей (352 100 х 50%).

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки, понесенные истцом при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 8 000 рублей, подтверждаются материалами дела, суд расценивает как убытки, поскольку расходы понесены для восстановления нарушенного права, подлежат взысканию в полном объеме в силу ст.15 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1 610 рублей, почтовых расходов в размере 136 рублей.

Несение данных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что в статье 1100 ГК РФ перечислен перечень оснований для взыскания морального ущерба, а пункт 4 названной нормы закона носит отсылочный характер, в то же время, в рассматриваемом споре отсутствует вред, причиненный жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, а причинение имущественного ущерба не может служить основанием для удовлетворения требований в данной части.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 721 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в возмещение ущерба 176 050 рублей, расходы по оценке 8 000 рублей, нотариальные расходы 1610 рублей, почтовые расходы 136 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4721 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.

Решение24.06.2022