КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года
Административное дело № 2а-1603/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-001467-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелегиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от 27 апреля 2023 года; признать неправомерным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 от 08 мая 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 27 апреля 2023 года; обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 рассмотреть указанную жалобу и принять процессуальное решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления от 03 октября 2022 года об обращении взыскания на пенсию; обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО2 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, и направить в адрес взыскателя актуальную сводку и реестр по исполнительному производству; осуществить контроль за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из пенсии должника; осуществить выход по адресу должника, установить принадлежащее ему имущество, направить в адрес взыск5ателя копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода по адресу должника.
Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №... от 17 января 2022 года по исполнению судебного акта о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 181 722 рубля 71 копейка. В ходе анализа сводки по исполнительному производству взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно информации о ходе исполнительного производства 03 октября 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время денежные средства в пользу взыскателя не поступали. 27 апреля 2023 года взыскателем направлена жалоба по факту бездействия должностных лиц. 08 мая 2023 года поступило постановление заместителя начальника отделения ФИО3, согласно которому жалобы не информативна, в связи с чем постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказать. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ИП ФИО1
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по административному иску не представили.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца ИП ФИО1, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного Тагилстроевским районный судом г. Нижний Тагил Свердловской области по гражданскому делу №..., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества.
Кроме того, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд. Согласно полученных ответов за должником зарегистрировано транспортное средство, получены ответы об открытых на имя должника лицевых счетах.
03 марта 2022 года, 30 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
19 января 2022 года, 09 февраля 202 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
19 января 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное и не правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 Закона об исполнительном производстве, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным – приставом исполнителем ФИО2 приняты меры по установления движимого и недвижимого имущества, а также приняты меры по аресту денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры по установлению фактического имущественного положения должника по месту жительства, доказательства, что судебным приставом были совершены выходы по месту жительства должника с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание не представлены.
Кроме того, административным ответчиком судебным-приставом исполнителем не представлены суду доказательства, что должнику выставлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства направления запросов в Росреестр, ЗАГС, УФМС, Гостехназдор, принудительные приводы должника не оформлялись.
Между с тем, направление судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС, ПФР, МВД, в несколько банков и в сотовые компании, не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительных документов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должников и их имущественного положения, не проверено наличие у должников имущества по месту жительства, наличие недвижимого имущества, на прием к судебному приставу-исполнителю они не вызывались, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судебным приставом – исполнителем ФИО2, было допущено бездействие, выразившееся в непринятии всех возможных исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа по судебному акту, суд признает доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Разрешая заявленные требования в части бездействия заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения судебных приставов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.
В то же время заместитель старшего судебного пристава не принимал к своему производству исполнительное производство №..., не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.
Принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрение заявлений о предоставлении информации о ходе исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство. В связи с этим отсутствует незаконное бездействие заместителя старшего судебного пристава по отсутствию контроля за деятельностью структурного подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебных актов, поэтому требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, оспаривании постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №....
Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова