К делу № 2-396/2023 (2-5345/2022) УИД 23RS0006-01-2022-009835-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Руссу Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору о предоставлении потребительского займа № <...> от 30.12.2020 за период с <...> по <...> в размере 43 900 руб., сумму процентов за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 65 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 руб. Свои требования мотивирует тем, что <...> между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 43 900 рублей под 192,333 % годовых со сроком возврата <...>. Ответчик нарушает условия договора, своевременно не погашает задолженность по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать истцу во взыскании процентов за пользование микрозаймом. В обоснование представленных возражений указала, что истцом завышен размер процентов за пользование займом, которые истец просит взыскать с нее. При основной сумме долга 43 000 руб. размер процентов составляет 65 850, то есть 192,356% от суммы основного долга. Также представила ходатайство о снижении неустойки, в котором просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между истцом МФК «ЦФП» (АО) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого МФК «ЦФП» (АО) предоставило ФИО1 денежные средства в размере 43 900 руб., под 192,333 % годовых, со сроком возврата <...>.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <...> (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).";

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора потребительского займа, своевременно не вернула сумму займа и не уплатила проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу за период с <...> по <...> в размере 43 900 руб., и задолженность по процентам за пользование займом за период с <...> по <...> в размере 65 850 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по договору потребительского займа № <...> от <...>. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчет исковых требований не противоречат материалам дела.

Поскольку ответчик ФИО1 не погасил задолженность по основному долгу по договору потребительского займа в размере 43 900 руб., при этом действующим на момент заключения договора законодательством и условиями договора потребительского займа предусмотрено начисление процентов на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющей полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 43 900 руб. и проценты за пользование займом в размере 65 850 руб., что составляет полуторакратный размер суммы предоставленного займа.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истцом завышен размер процентов за пользование займом. Также суд находит необоснованным ходатайство о снижении неустойки, поскольку проценты за пользование займом не являются неустойкой и не подлежат снижению в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3 395 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Микрофинансовой компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество):

- сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) руб.;

- проценты за пользование займом по договору потребительского займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 65 850 (шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395 (три тысячи триста девяносто пять) руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: