Дело № 2-158/2023
65RS0008-01-2023-000035-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Кирьяновой А.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России»
в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
24 января 2023 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился с иском в Невельский городской суд к ФИО1 о по следующим основаниям.
Между сторонами, в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи указанной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В том числе, обязался ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 09 декабря 2022 г. сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, включая: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, которое не исполнено. Вынесенный судебный приказ на взыскание задолженности отменен определением суда от 25 октября 2022 г. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 314, 807, 809 – 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, эмиссионный контракт №, в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 073, 50 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 06 апреля 2023 г., явился ответчик ФИО1
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1о исковые требования не признал по тем основаниям, что кредитной картой он не пользовался.
В судебное заседание 19 апреля 2023 г., назначенное после перерыва, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2018 г. ответчиком в ПАО «Сбербанк России» подано заявление о получении кредитной карты <данные изъяты>.
В тот же день между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту №, с лимитом кредитования – <данные изъяты> рублей, под 23,9% годовых.
Данным договором предусмотрено внесение обязательного платежа по договору в размере, указанном в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику.
Согласно отчета по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако свои обязательства по договору не исполнил, что повлекло образование задолженности по состоянию на 09 декабря 2022 г. в сумме <данные изъяты> рублей, включая: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные документально, о наличии задолженности по кредитной карте в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы ответчика и взыскивает с него задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей.
В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 073, 50 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 о (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 3 073 рубля 50 копеек, итого, в общей сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня