РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1601/23 по административному иску ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 15.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, ссылаясь на то, что административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 416592/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200801152737. Неизвещение учреждения о возбуждении исполнительного производства лишило последнее возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 года и определением судьи Московского городского суда от 10.03.2023 года данное дело было передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании незаконным по тем же основаниям постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 15.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 413234/21/77047-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу УГИБДД ГУ МВД России по Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810177200917203176.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.02.2023 года и определением судьи Московского городского суда от 31.03.2023 года данное дело было передано по подсудности в Симоновский районный суд адрес для дальнейшего рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением Симоновского районного суда адрес от 07.07.2023 года указанные административные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание представитель административного истца явилась, просит иск удовлетворить.

Административный ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, а исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 указанного Закона).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Таким образом, нормами вышеназванного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из представленных в Арбитражный суд адрес копии материалов исполнительного производства № 413234/21/77047-ИП, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2022 года в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что электронный документ (постановление о возбуждении исполнительного производства № 413234/21/77047-ИП от 24.09.2021 года) было отправлено в личный кабинет ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» в ЕПГУ 02.10.2021 года в 17 часов 00 минут и прочитано 04.10.2021 года в 15 часов 39 минут.

Таким образом, административный истец был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства 04.10.2021 года и с этого времени должен исчисляться срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный ч.12 ст.30 Закона.

По истечении данного срока судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Что же касается взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 416592/21/77047-ИП, то административным ответчиком, вопреки возложенному на него бремени доказывания, и ,несмотря на неоднократное направление соответствующих запросов в адрес МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве, в дело не были представлены материалы указанного исполнительного производства (их копии), что лишает суд возможности проверить законность и обоснованность оспариваемого административным истцом постановления и, как следствие, дает основание согласиться с доводами административного истца по существу не опровергнутыми административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 15.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 416592/21/77047-ИП.

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Главное управление по обеспечению деятельности МИД РФ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.10.2021 года по исполнительному производству № 413234/21/77047-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья