Решение по делу № 2-5174/2022 от 17.01.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Гражданское дело № 2-89/2023

УИД 74RS0030-01-2022-003200-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Форексу Р.А., ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2021 года по делу № 1-88/2021 Форекс Р.А., ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.

На основании ч.3 с.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Форексу Р.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО3 лишение свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования, в том числе потерпевшего ФИО1 переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В окончательных требованиях ФИО1 просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 506 078 руб. (л.д. 3, 140-141).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 152).

Ответчики Форекс Р.А., ФИО3 в судебное заседание не явились, содержатся в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом (л.д. 151).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положению ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2021 года по делу № 1-88/2021 Форекс Р.А., ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что путем обмана и злоупотребления доверием пайщиков КПК «Империал» при заключении договоров похитили денежные средства.

Приговор вступил в законную силу 25 июля 2022 года. В соответствии с выше указанным приговором, гражданский иск ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия было установлено, что одним из пайщиков КПК «Империал», чьи денежные средства были похищены, является ФИО4.

В связи с тем, что ФИО4 умер 05.09.2015, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИВ <номер обезличен> выданным отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д. 22), его сын ФИО1 допущен к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, о чем следователем следственной части СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО5 вынесено постановление от 18 января 2019 года о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего (л.д. 10).

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ФИО1 заявил иск о возмещении имущественного вреда, причиненного ФИО4 преступными действиями, в рамках уголовного дела ФИО1 признан гражданским истцом (л.д. 23).

В ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы, изъятые 18.01.2019 у представителя потерпевшего ФИО1, а именно:

- договор <номер обезличен> от 23.10.2014 г.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 23.10.2014 г. на сумму 470 000 рублей;

- квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от 16.02.2015 г. на сумму 70 000 рублей;

- сберегательная книжка КПК «Империал» <номер обезличен> на имя ФИО4;

- страховой полис <номер обезличен> от 23.10.2014.

Данные документы подтверждают, что в период с 23.10.2014 по 16.02.2015 ФИО4 внес в КПК «Империал» денежные средства на общую сумму 540 200 рублей, ему произвели выплаты в общем размере 34 122 рубля, то есть руководство КПК «Империал», используя своё служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили у него денежные средства в сумме 506 078 рублей (л.д. 24-31).

Как установлено судом, 05 сентября 2015 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, его единственным наследником, принявшим наследство, является его сын ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 и материалами наследственного дела № 262/2015 за 2015 год (л.д. 65, 66-126).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к истцу ФИО1 перешло право требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков Форекс Р.А. и ФИО3 в совершении мошеннических действий, повлекших причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что именно указанные ответчики в солидарном порядке должны нести ответственность перед истцом за причиненный материальный ущерб, исковые требования истца о взыскании с Форекса Р.А., ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 506 078 руб. подлежат удовлетворению.

По искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

При цене иска 506 078 рублей, размер государственной пошлины составит 8 260,78 рублей.

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, с ответчиков Форекса Р.А., ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 261 руб. рублей в доход местного бюджета с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО2 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) солидарно в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства в размере 506 078 (пятьсот шесть тысяч семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, <номер обезличен>), ФИО3 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, <номер обезличен>) солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 261 (восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.