Дело № 2-2922/2023 (УИД 43RS0003-01-2023-002961-85)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при помощнике ФИО1,
с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богомолова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Паритет», администрации г. Кирова, МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», АО «Гордормостстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Паритет» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что {Дата} около (Данные деперсонифицированы) часов около второго подъезда {Адрес} поскользнулась, упала вперед себя, в результате чего получила травму плеча: закрытый (Данные деперсонифицированы) Истцу проводили операцию, на кость наложили металлическую пластину, в больнице истец пролежала 8 дней. Полагает, что причиной полученной травмы явилось ненадлежащее содержание придомовой территории ООО «УК «Паритет»: территория около подъезда была скользкая. В результате полученной травмы истец испытала моральный вред в виде физических страданий, испытывала длительное время боль. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 руб. {Дата} направляла в адрес ответчика заявление, в котором просила выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., однако ответ на заявление не поступил. На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ООО «УК «Паритет» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования "Город Киров", АО "Гордормостстрой", МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова", в качестве третьих лиц ИП ФИО3, Государственная жилищная инспекция Кировской области.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Уточнила, что упала не на придомовой территории, а на тротуаре, не доходя до места парковки автотранспорта.
Представитель ответчика ООО «УК «Паритет» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку ООО «УК «Паритет» своевременно и в полном объеме принимает меры для надлежащего содержания и обслуживания общего имущества собственников помещений {Адрес} Доказательств падения истца на придомовой территории МКД {Адрес}, как и доказательств ненадлежащего содержания состояния данной придомовой территории материалы дела не содержат, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации г.Кирова ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе, земельного участка, входит в обязанности управляющей организации. Согласно описанию места падения, изложенном в исковом заявлении ФИО2, падение произошло на земельном участке с кадастровым {Номер}, расположенном под многоквартирным домом по адресу{Адрес}. Таим образом, лицом ответственным за содержание и чистку от снега и наледи территорий, на которой произошло падение ФИО2, является организация, осуществляющая управление многоквартирным домом. В соответствии с данными, отраженными на сайте «ГИС ЖКХ», управление МКД осуществляет ООО «УК «Паритет» на основании договора управления {Номер} от {Дата}.
Представитель ответчика МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. Направил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу. {Дата} между МКУ "Дирекция благоустройства города Кирова" и АО «Гордормосстрой» заключен муниципальный контракт №{Номер} на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров». Полагает, что иск должен быть удовлетворен за счет АО «Гордормосстрой».
Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих уважительность неявки.
В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3, представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Кировской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
Помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Богомолов Н.Е. считает заявленные требования законными и обоснованными, определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора по Первомайскому району г.Кирова, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При этом согласно разъяснениям, данным в абз.2 п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 {Дата} около 13 часов недалеко от {Адрес} поскользнулась, упала вперед себя, в результате чего получила травму.
Согласно выписному эпикризу КОГКБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» от {Дата} установлено, что истец {Дата} упала на улице, за помощью обратилась {Дата}, была госпитализирована. Поставлен диагноз: (Данные деперсонифицированы)
Согласно сведениям, представленным КОГКБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» по запросу суда, {Дата} ФИО2 обратилась в указанное учреждение, была госпитализирована в стационар КОГКБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» с {Дата} по {Дата} с диагнозом (Данные деперсонифицированы)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что {Дата} прибирал территорию по адресу: {Адрес}. Услышал крики о помощи ранее незнакомой ФИО2 Подбежал к ФИО2, помог ей встать, донес ее до дома.
При этом истец ФИО2 и свидетель ФИО8 указали на выкопировке из 11 раздела ГИСОГД место падения, которое не относится к придомовой территории {Адрес}, а находится в ведении администрации МО «Город Киров».
Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, поскольку данные им пояснения согласуются с материалами дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе за дачу ложных показаний.
Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности истцом факта падения на тротуаре, перед автомобильной площадкой, расположенной перед домом {Адрес}, то есть на территории МО «Город Киров».
Во исполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер}-п создано МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» путем реорганизации МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» в форме присоединения к нему МКУ «Кировсвет».
Постановлением администрации города Кирова от {Дата} {Номер} за МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе {Адрес}.
Согласно отзыву МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» от {Дата}, содержание улично-дорожной сети МО «Город Киров» осуществляется в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным между МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» и АО «Гордормостстрой».
По условиям муниципального контракта от {Дата} АО «Гордормостстрой» (Исполнитель) по заданию МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» (Заказчик) принимает на себя обязательства оказать услуги по содержанию улично-дорожной сети МО «Город Киров» (п.1.1).
Местом оказания услуг является РФ, Кировская область, улично-дорожная сеть в границах МО «Город Киров» (п.1.6).
Срок указания услуг определен в 12 месяцев с момента заключения контракта (п.2.1).
Перечень объектов в отношении, которых осуществляются данные услуги, указан в Приложении №2 к договору (п.1.4).
В соответствии с п.1.7 договора услуги должны быть оказаны своевременно и качественно.
В силу требований п.1.1. Технического задания к Контракту (Приложение №1) услуги выполняются для обеспечения нормативного состояния объекта с целью беспрепятственного проезда автомобильных транспортных средств и движения пешеходов по улично-дорожной сети, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, снижению уровня дорожно-транспортных происшествий, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия.
Согласно п.1.3 Технического задания к Контракту (Приложение №1) объем оказываемых услуг и периодичность их выполнения определяются исполнителем самостоятельно исходя из климатических условий.
В соответствии с условиями п.10.20.1 Контракта исполнитель (АО «Гордормостстрой») несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при выполнении и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт причинения вреда здоровью истца вследствие непринятия мер для обеспечения безопасности при передвижении граждан улично-дорожной сети г.Кирова с учетом условий зимнего периода времени. Непринятие данных мер находятся в прямой причинной связи с падением истца и причинением морального вреда.
Падение истца ФИО2 стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Гордормостстрой» обязательств по содержанию улично-дорожной сети г. Кирова в рамках заключенного муниципального контракта №{Номер} от {Дата}.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих принятие ответчиком в полном объеме необходимых и достаточных мер по очистке придомовой территории в месте падения истца, не представлено.
Таким образом, обязанность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на АО «Гордормостстрой».
Оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ответчика ООО «УК «Паритет», администрации г. Кирова, МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» при рассмотрении спора не установлено, в связи с чем в иске к данным ответчикам надлежит отказать.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца ФИО2 в судебном заседании, в результате полученной травмы она испытала нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью самостоятельно передвигаться после падения, длительное время находилась в больнице.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст 151, 1101 ГК РФ и с учетом степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, длительного периода лечения, степени физических и нравственных страданий, наличия вины ответчика, обстоятельств, при которых был причинен вред, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации в 10000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ с АО «Гордормостстрой» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с АО «Гордормостстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В иске к ООО «УК «Паритет», администрации г. Кирова, МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ Н.П.Ковтун
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.