Решение по делу № 2-2782/2023 от 30.08.2023

УИД 36RS0004-01-2023-003975-75

Дело № 2-2782/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 30 августа 2023 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Банк ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Банк ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2, как наследнику ФИО1, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указывая на следующее.

24.08.2011 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № путем акцепта заявления должника банком и ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 руб.

Впоследствии наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК», который впоследствии 01.01.2019 фактически прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, ФИО1 несвоевременно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.05.2023 составляет 346797,98 руб.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В связи с изложенным ПАО Банк «ФК открытие» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании указанной задолженности.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать указанную задолженность с ФИО2, обратившегося с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, возражали по существу иска указывая на отсутствие какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО1, в пределах стоимости которого возможно взыскание задолженности, а также заявили на пропуск истцом срока исковой давности, с учетом смерти ФИО1 7 лет назад.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24.08.2011 между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор №, путем акцепта заявления должника банком и ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 руб.

Впоследствии наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК», который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, из разъяснений п. 61 данного Постановления следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному соглашению, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по указанному кредитному договору на 10.05.2023 составляет 346797,98 руб.

С учетом принятия ответчиком ФИО2 наследства после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, обязательства по долгам наследодателя переходя на принявшего наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно материалов наследственного дела, какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО1 до настоящего периода не установлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и пропуске истцом указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленной истцом выписки о движении денежных средств по лицевому счету должника ФИО1, последней датой внесения платежей в счет уплаты задолженности по указанному кредитному договору является 27.01.2012 и после указанной даты ни каких платежей в счет исполнения своих обязательств должником ФИО1 в пользу истца не вносилось.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в июне 2023 года, т.е. по прошествии более 11 лет с момента последнего платежа по договору и более 6 лет с момента смерти должника ФИО1, совершено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № BW_271-Р- 48829961_RUR от 24.08.20211, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков