Решение по делу № 2-2228/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-2228/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 03 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием прокурора Лукасевич Е.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО1, по доверенности, представителя истца ФИО1 – ФИО3 по устному заявлению, представителя ответчика администрации г. Березники, представителя третьего лица УИЗО администрации г. Березники ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: ...... Свои требования истец мотивирует тем, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ....., ул. ...... Многоквартирный ..... но ..... признан аварийным и подлежащим сносу постановившем администрации от ..... №. На основании постановления администрации города Березники Пермского края №01-02-1138 от 08.07.2022г. земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ..... изъят. Истцы получили от администрации города Березники уведомление о том, что жилое помещение будет изъято путем выкупа. Ответчик предложил заключить соглашение о выкупе данного жилого помещения по цене ..... руб. Жилое помещение оценено независимым оценщиком по договору с администрацией города Березники. Истцы с такой ценой и данной оценкой стоимости выкупаемого жилого помещения не согласны. Истцы произвели независимую оценку стоимости жилого помещения при этом жилое помещение оценено в 2 350 000 руб. Соглашения между сторонами о размерен выкупной цены не достигнуто. С учетом утончения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят обязать МО «Город Березники» в лице Администрации г.Березники изъять у истцов для муниципальных нужд жилое помещение расположенное по адресу: ....., путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 2 852 000 руб., взыскать в пользу истцов выкупную стоимость жилого помещения в размере 2 852 000 руб., взыскать выкупную стоимость компенсационных выплат по убыткам в размере 111 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы ы размере 25 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 – ФИО1, законный представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учётом их уточнения по доводам изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учётом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о дате, месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Березники ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явился, ранее направили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица МТУ № 6 Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание не явился, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Заключением межведомственной комиссии № от ..... выявлены основания для признания многоквартирного ..... аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ № от ..... (л.д. 100-101 том 1).

Постановлением администрации города Березники от ..... № многоквартирный дом, находящийся по адресу: ..... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16 том 1).

Постановлением администрации города Березники Пермского края от ..... № земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по ....., г. .....ю 4756 кв.м., изъят для муниципальных нужд. (л.д. 105 том 1).

Собственникам жилого помещения ....., общей площадью 42,8 кв.м. расположенного по адресу: ....., являются ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности ..... доля у каждой на основании договора купли-продажи от ..... (л.д. 31,32, 55-59 том 1).

ФИО7 в связи с установлением отцовства присвоено отчество «Андреевна» (л.д. 33,34).

Таким образом, право собственности на жилое помещение у истцов возникло на основании договора купли-продажи от ....., т.е. до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

..... собственникам жилого помещения по адресу: ..... направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу до ..... (л.д. 103 том 1).

Собственникам жилого помещения по адресу: ..... направлено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения, истцами направлен протокол разногласий к соглашению об изъятии земельного участка и жилого помещения, управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники ..... направлен протокол согласования разногласий к Соглашению, соглашение в настоящее время между сторонами не заключено таким образом стороны не пришли к соглашению по определению возмещения за жилое помещение.

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Данная правовая позиция отражена в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N-189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно информации ГБУ «ЦТИ ПК» от ..... № по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории ....., первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: ....., зарегистрирована в БТИ от ....., в отношении жилого помещения (квартиры) №, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ..... (л.д. 42 том 1).

Согласно техническому паспорту на жилой ..... года постройки, год последнего капитального ремонта 1986 (л.д. 42а-54 том 1).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ..... год, многоквартирный жилой дом, имеет кирпичные наружные и внутренние капитальные в 2 кирпича стены; дощатые отштукатуренные перегородки; деревянные утепленные по балкам перекрытия; дощатые окрашенные полы; двойные створные оконные проемы; филенчатые, двойные дверные проемы; внутренняя отделка штукатурка с окраской окон и дверей, центральное отопление; водопровод, электроосвещение, горячее водоснабжение, газоснабжение, канализацию. Процент износа составляет - 31%.

В соответствии с отчетами ООО «Инвест-аудит» №.61/Н-22 от ....., (дата оценки .....) рыночная стоимость 2-комнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 42,8 кв.м. по адресу: ..... доля в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, по состоянию на ..... составляет ..... руб., без учета НДС, рыночная стоимость величины убытков, возникших при изъятии жилого помещения, по состоянию на ..... составляет ..... руб.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением суда от ..... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение экспертам С.О. и З.О. ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита».

В суд поступило заключение эксперта №Э/3697-23 от ....., согласно заключению рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: ....., кадастровый № с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет ..... руб. Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственникам жилого помещения по адресу: ..... кадастровый № (с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочном прекращением обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду), составляет ..... руб. величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, с учетом ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ составляет 221 000 руб.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение экспертов ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №Э/3697-23 от ....., поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

В заключении приведено обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих: рыночная стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка.

Вопреки доводам представителя ответчика, основания не согласиться с заключением эксперта у суда отсутствуют, поскольку при проведении экспертизы использовался сравнительный подход; выбор объектов-аналогов относится к компетенции эксперта - оценщика, обладающего специальными познаниями; использованный в заключении состав аналогов является экономически обоснованным при сопоставлении объектов-аналогов с характеристиками исследуемого объекта и ценообразующих факторов, с учетом предварительного анализа сложившегося на рынке в соответствующих сегментах диапазона цен, с применением необходимых корректировок.

В силу приведенных положений статьи 15 и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Согласна заключению экспертов ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №Э/3697-23 экспертами в расчет величины убытков, причинённых в связи с изъятием жилого помещения включены: стоимость возмещения убытков в связи с временным пользованием иным жилым помещением 41000 руб. + стоимость возмещения убытков в связи с поиском другого жилого помещения 61 700 руб. + стоимость транспортных услуг и услуг грузчика 5000 руб. + стоимость государственной регистрации права 4000 руб. Всего 111 700 руб.

Согласно адресным справкам ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: ....., в собственности иных других жилым помещений не имеют. Таким образом, суд принимает за основу определения величины компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственникам жилого помещения по адресу: ..... кадастровый №, размер определенный заключением экспертов ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» №Э/3697-23.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений, при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту отсутствовала.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, само по себе признание дома аварийным и подлежащим сносу не свидетельствует о безусловном праве собственника жилого помещения на выплату ему компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 г. N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (вместе с "ВСН 58-88 (р) Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведение реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального, социально-культурного назначения"). Система технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий и объектов должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением N 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым приложением N 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации объекта со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями; деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) до постановки на капитальный ремонт составляет 10-15 лет (Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 об утверждении ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) прил. N 2).

По имеющимся в материалах дела информации по данным архивных документов технической инвентаризации на объекты недвижимости, расположенные на территории города Березники, первая передача жилого помещения в собственность граждан в многоквартирном жилом доме по адресу: ....., зарегистрирована в БТИ от ....., в отношении жилого помещения (квартиры) №, на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ...... Многоквартирный жилой дом начиная с ..... был частным. Обязанность займодателя по производству капитального ремонта исполнена в 1986 году, снижение уровня надежности здания не произошло, что подтверждается физическим износом здания (32%), отраженном в техническом паспорте на жилой ......

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, истцами требования о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт с учетом уточнения исковых требований не заявлялись, не поддерживались.

Таким образом, с администрации г. Березники в пользу истцов следует взыскать выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ..... кадастровый № в размере ..... рублей из расчета рыночной стоимости двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: ..... кадастровый № с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в сумме ..... руб., компенсационных выплат по убыткам в сумме ..... рублей, соразмерно долям истцов на спорное жилое помещение по ? доли у каждого, т.е. по ..... руб. в пользу каждого истца из расчета ..... руб. х1/2.

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно адресным справкам в жилом прощении по адресу: жилое помещение по адресу: ..... на регистрационном учете состоят ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ..... О.М., ..... г.р.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и признания истцов и третьих лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета с момента фактической выплаты выкупной цены.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., и расходов по оплате оценки в размере 25000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Определением суда от 04.07.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручив ее проведение экспертам ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита». Расходы по оплате за производство оценочной экспертизы возложены на истцов.

ФИО1 ..... произведена оплата экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте, а также информацией ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» об оплате экспертизы.

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены, данные расходы относят к рассматриваемому делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8

Также истцом ФИО1 при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в общем размере 8000 руб. (л.д. 3).

С учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в размере 8000 руб. подлежит взысканию с Администрации г. Березники в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение,- удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №) выкупную стоимость за ..... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..... размере 1 481 850 рублей.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (В.), ..... года рождения (СНИЛС №) выкупную стоимость за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..... размере 1 481 850 рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации ....., прекратить право собственности на ..... доли в праве общей долевой собственности у каждой на жилое помещение по адресу: ..... ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №) и ФИО2 (В.), ..... года рождения (СНИЛС № 52) на жилое помещение по адресу: ......

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №) и ФИО2 (В.), ..... года рождения (СНИЛС №) на ..... доли в праве общей долевой собственности у каждой на жилое помещение по адресу: ....., и возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, признания ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), ФИО2 (В.), ..... года рождения (СНИЛС №), О.М., ..... года рождения, ФИО6, утратившими права пользования и снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены.

Взыскать с муниципального образования город Березники в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 25000 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (13.11.2023).

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -