Дело № 2-3781/2023 66RS0004-01-2023-002627-71

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с супругом ФИО4 и матерью ФИО5 проживают по адресу: <данные изъяты>. С 2018 года соседи из <адрес> на <данные изъяты> этаже ФИО6 и ФИО7 систематически нарушаю уровень шума. Соседи независимо от времени суток шумят, употребляют нецензурную лексику, громко смеются и поют песни, употребляют спиртные напитки, курят в подъезде, отчего в подъезде грязно, дымно от сигарет. Попытки поговорить с соседями к положительному результату не привели. Иногда соседи реагировали на претензии грубо и резко. Истец обращалась в полицию по факту превышения шума <//>, <//>,<//>, <//>, <//>, <//>, <//>, <//>, сто подтверждается определениями об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении. Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления уровня звука в жилых помещениях и общественных зданиях. Истец считает, что уровень шума не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин <//>-21, СанПин <//>-21. Ответчики не соблюдают интересы соседей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в части, исходя из факта привлечения к административной ответственности в связи с нарушением тишины и покоя граждан, пояснив, что между ними и супругом истца, истцом произошел конфликт в день празднования ее Дня рождения, они праздновали в дневное время, собирались пойти в кафе, когда истец и ее муж набросились на них.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части, исходя из факта привлечения ее к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан, они праздновали День рождения сестры, собирались пойти в кафе, в подъезде произошел конфликт с истцом и ее мужем.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, с достоверностью подтверждающие, что имеются нарушения предельно допустимого уровня шума.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 37 Закона Свердловской области от <//> N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 с семьей проживает по адресу: <данные изъяты> ответчики ФИО6 и ФИО3, проживают по адресу: г<данные изъяты>,

Ответчики неоднократно нарушали тишину и покой соседей, громко слушая музыку, нецензурно выражаясь, крича, что подтверждается материалами КУСП № от <//>, №,,<данные изъяты> от <//>, № от <//>, постановлением по делу об административном правонарушении от <//> в отношении ФИО3 (ранее ФИО8) Н.А. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», постановлением от <//> в отношении ФИО6, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также видеозаписью конфликта, произошедшего между истцом и ее супругом и ответчиками <//>.

Ответчиками не оспариваются события <//>, зафиксированные на видеозаписи, из которой следует, что между истцом и ответчиками произошел конфликт, в ходе которого ответчики вели себя грубо, выражались нецензурной бранью, громко кричали.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание письменные материалы дела, исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиков, выразившимися в том, что они нарушали покой и тишину истца, громко слушая музыку, крича, выражаясь нецензурной бранью и нравственными страданиями истца, вызванными невозможностью полноценного отдыха по месту жительства, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенности, степени вины ответчиков.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по 2000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований истцом представлен договор <данные изъяты> от <//> об оказании юридических услуг, кассовый чек от <//>.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, подготовленные представителем истца документы, в том числе исковое заявление (основание и требования), недостаточную подготовку представителем доказательств в обоснование иска, указание на основание (превышение уровня шума), доказательства по которым несмотря на неоднократные указания суда на положения ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, представителем не представлены, суд пришел к выводу о разумном и достаточном размере расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца по 2500 рублей с каждого ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов на представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере по 2500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова