Дело №2-126/2025

№

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., с участием представителя истца - ОСФР по РСО-Алания ФИО1, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2, ФИО3, и их представителя ФИО4, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по РСО-Алания (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №; СНИЛС № ФИО2 (паспорт №; СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №; СНИЛС №), ФИО6 (паспорт №; СНИЛС № при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСФР по Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ОСФР по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСФР по Волгоградской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 63 517 972, 86 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в особо крупном размере. В результате преступления, совершенного ответчиками, бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 63 517 972, 86 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, исковые требования поддержала, ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" указала, что материнский капитал по смыслу данного закона представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных, средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц Фонда пенсионного и социального страхования из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Фонда пенсионного и социального страхования (в лице соответствующего регионального органа Фонда пенсионного и социального страхования), для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях. Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала определяется мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее незащищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств, материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий. Вышеизложенное означает, что похищенные средства семейного (материнского) капитала находились в бюджете соответствующего органа пенсионного и социального обеспечения. Кроме того, ФЗ от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ с 1 января 2023 года создан Фонд пенсионного социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования РФ. В частности, денежные средства, являющиеся предметом данного дела были выделены из федерального бюджета для обеспечения ГУ-Oтделением Пенсионного фонда по РСО-Алания (полномочия переданы ОСФР по Волгоградской области) выплаты средств семейного (материнского) капитала, которое на основании Постановления Правления ПФ РФ от 12.12.2022 № 38п было переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Республике Северная Осетия-Алания. Похищенные денежные средства были выделены из федерального бюджета бюджету Фонда пенсионного и социального страхования для исполнения обязательств, установленных Законом №256-ФЗ на территории Республики Северная Осетия - Алания. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4, исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что бюджету РФ ущерб не причинен, им не понятно почему при рассмотрении уголовного дела Пенсионный фонд Российской Федерации был признан потерпевшей стороной. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал.

Ответчик ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не поступило.

Ответчик ФИО6 извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебной корреспонденцией по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> <адрес> (адрес регистрации) и по адресу: <адрес> (адрес фактического проживания). Копией общегражданского паспорта подтверждается адрес ее места жительства по месту ее регистрации по адресу: КЧР, <адрес>.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО6 возвращена в адрес отправителя с указанием «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ОСФР по Волгоградской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно и установлено судом, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и им назначено наказание: ФИО3, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) со штрафом в размере 250 (двести пятьдесять) тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в (один) год; ФИО2 в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) со штрафом в размере 250 (двести пятьдесять) тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в (один) год; ФИО5, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) со штрафом в размере 250 (двести пятьдесять) тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в (один) год; ФИО6 в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) со штрафом в размере 250 (двести пятьдесять) тысяч рублей. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в (один) год.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что в результате совершенного подсудимыми мошенничества федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ - ОПФР по РСО-Алания причинен ущерб в размере 63 517 972, 86 рублей.

Приговором суда установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Моздоке РСО-Алания, подсудимые, действуя в составе организованной преступной группы, путем изготовления фиктивных договоров целевого займа с владельцами сертификатов на получение средств материнского (семейного) капитала, похитили бюджетные денежные средства на сумму 63 517 972, 86 рублей, выделенные на реализацию мер государственной поддержки, в результате чего федеральному бюджету Российской Федерации в лице ГУ - ОПФР по РСО-Алания причинен ущерб в указанном размере. В рамках уголовного дела гражданский иск не был разрешен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Довод ответчика ФИО3 о том, что потерпевшим по делу необоснованно признан ГУ-ОПФР по РСО-Алания, поскольку денежные средства принадлежали не пенсионному фонду, а получателям МСК, пенсионный фонд, выступая распорядителем денежных средств, не являлся их собственником, бюджету Российской Федерации ущерб не причинен, суд находит не заслуживающим внимания в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 9 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации, средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ущерб в результате совершенных преступлений причинен государству Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, поэтому потерпевшим по делу обоснованно признан именно Пенсионный фонд Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, суд считает, что у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ОСФР по РСО-Алания (ИНН №) к ФИО5 (паспорт №; СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №; СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №; СНИЛС №), ФИО6 (паспорт №; СНИЛС №), при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСФР по Волгоградской области, о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

Судья А.С.Бесолова