ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 19 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 19 августа 2022 года
гражданское дело (№ 2-2785\2022, УИК № 05RS0018-01-2022-010985-84) по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО8 о взыскании:
*за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников покойного ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества:
-задолженности по кредитному договору № в размере 95 611 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71452 руб. 7 коп. и задолженности по просроченным процентам в сумме 24 158 руб. 62 коп.,
-судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3068 руб. 34 коп.,
*с ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества:
-задолженности по кредитному договору № в размере 95 611 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 452 руб. 7 коп. и задолженности по просроченным процентам в сумме 24 158 руб. 62 коп.,
-судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3068 руб. 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее- банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО8 о взыскании:
*за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников покойного ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества:
-задолженности по кредитному договору № в размере 95 611 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71452 руб. 7 коп. и задолженности по просроченным процентам в сумме 24 158 руб. 62 коп.,
-судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3068 руб. 34 коп.,
*с ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества:
-задолженности по кредитному договору № в размере 95 611 руб. 32 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 452 руб. 7 коп. и задолженности по просроченным процентам в сумме 24 158 руб. 62 коп.
-судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3068 руб. 34 коп.
В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 104 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19.25 % годовых, банк свои обязательства выполнил, предоставил заемщик сумму кредита согласно условиям договора, зачислив сумму кредита на банковский счет заемщика, заемщик согласно условиям договора должен был погашать кредит ежемесячными платежами в погашение кредита и процентов, согласно условиям договора заемщик в случае нарушения сроков перечисления ежемесячных сумм должен платить неустойку в раз мере 20 % годовых с просроченной суммы за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, согласно материалам кредитного дела заемщик свои обязательства надлежаще не исполнял, не вносил платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 95 611 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 71 452 руб. 70 коп. просроченные проценты на сумму 24 158 руб. 62 коп.. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заемщик ФИО1 скончался, на день смерти заемщиком обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не выполнены, по сведениям официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за №, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на день смерти в собственности ФИО1 на день смерти находилось здание с кадастровым номером 05:40:000010:4846 по адресу: , право собственности на этот объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО8, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись за №, в силу положений стати 1175 ГК РФ сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с наследников за счет наследственного имущества в пределах стоимости этого имущества, при подаче иска истце понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3068 руб. 34 коп.
Истец в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
В целях установления наследственного имущества ФИО1 и его наследников и определения круга лиц, подлежащих к привлечению к участию в деле, были направлены запросы в органы ГИБДД, а также в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по и нотариальные органы.
По запросу суда Нотариальной палатой Республики Дагестан письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в суд направлено наследственное дело № по наследственному имуществу ФИО1.
Согласно этому делу
нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супруге покойного ФИО1 ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариальных действий №-н05-2020-2-871.
По этому наследственному делу наследники ФИО5, ФИО6. ФИО7 отказались от наследства в пользу своей матери- ФИО8.
Поэтому, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО8, к которой перешло наследственное имущество.
Ответчик ФИО8 судом извещалась по адресу, указанному в иске, а также имеется в наследственном деле: .
Однако, она, как это следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, не явилась в учреждение почтовой связи за получением судебного извещения, уклонившись от этого,.
В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных выше правовых норм права, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее достоверно доставку отправленного уведомления (сообщения) до места вручения адресата.
Как указано выше, судебное извещение было оставлено до места вручения ФИО8, однако, она не явилась в учреждение почтовой связи, уклонившись таким образом, от получения направленного в ее адрес судебного извещения.
Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и своевременного получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания почтовые отправления для вручения адресату доставлялись своевременно.Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресат (или его уполномоченный представитель) не явился за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения в отделении связи адресованной ей почтовой корреспонденции, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ФИО8
Поэтому, суд находит, что ФИО8 считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Соответственно, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено в отсутствие ФИО8 в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 104 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19.25 % годовых.
Для зачисления этих средств на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет «Маestro-Momentum» за №, на который, согласно лицевому счету, в тот же день были зачислены 104 000 руб.
Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив сумму кредита на сет заемщика, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списал эту сумму..
Установлено также, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 95 611 руб. 32 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту в сумме 71 452 руб. 70 коп. просроченные проценты на сумму 24 158 руб. 62 коп.
Как следует из копии приложенной к иску и находящегося в наследственном деле копии свидетельства о смерти, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончался.
В связи с этим истец просит взыскать эту задолженность за счет наследственного имущества ФИО1 и с его наследников, к которым перешло наследство.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления т ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из приведенных норм закона и разъяснений следует, что до принятия наследниками наследства требования кредитора могут быть предъявлены к наследственному имуществу, а после принятия наследниками этого имущества (независимо от факта государственной регистрации права наследников) та кие требования предъявляются к наследникам, притом в этом случае требования кредитора к наследникам могут быть удовлетворены только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Существенными обстоятельствами, вытекающими из приведенных норм права, являются наличие наследственного имущества, круг наследников, принявших наследство, размер наследства, а также достаточность этого наследства для погашения долга.
Судом по ходатайству истца от нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО3 через Нотариальную палату Республики Дагестан истребовано и исследовано нотариальное дело № по наследственному имуществу ФИО1.
Согласно этому делу
нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ супруге покойного ФИО1- ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре нотариальных действий №-н05-2020-2-871.
Из данного правоподтверждающего документа следует, что наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из:
Земельного участка площадью 1102 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:133 по адресу: , а также жилой дом площадью строения 145 кв.м., возведенный на названном земельном участке по адресу: .
Согласно исследованной в судебном заседании выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 1102 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000010:133 по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок имел кадастров стоимость 448 655 руб. 22 коп.,, а согласно справке кадастрового инженера ФИО12 кадастровая стоимость здания дома с кадастровым номером 05:40:000010:4846,, возведенного на этом участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 952 375 руб. 95 коп.
Суммарная кадастровая стоимость земельного участка и здания составляет 1 401 031 руб. 17 коп., что свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества намного превышает сумму заявленных требований по настоящему делу.
Следовательно, наследственное имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, либо имущество, которое перешло к наследникам, с которых в пределах пере шедшего к ним наследственного имущества могли быть удовлетворены требования, отсутствует.
Таким образом, установлены основания для удовлетворения требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о предоставлении потребительского кредита, с наследника ФИО1, т.е. с ФИО8
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к наследственному имуществу ФИО1 и к ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения ДАССР (паспорт серии 82 06 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Шамхальским отделением милиции , код подразделения- 053-007), зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, , в пользу ПАО «Сбербанк» 98 679 (девяносто восемь тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 66 коп., а том числе 95 611 (девяносто пять тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору (непогашенной задолженности по основному долгу и процентам на непогашенную сумму кредита) и 3068 (три тысяча шестьдесят восемь) руб. 34 коп.
Ответчик ФИО8 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО8 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.