ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору * * * за период с 07.09.2021 г. по 22.11.2022 г. (включительно) в размере 212885,08 руб., в том числе : просроченные проценты в размере 27031,76 руб., просроченный основной долг в размере 185853,32 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,85 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № * * * выдал ФИО1 кредит в сумме 272242 руб. на срок 18 месяцев под 13,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 22.11.2022 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 212885,08 руб., в том числе : просроченные проценты в размере 27031,76 руб., просроченный основной долг в размере 185853,32 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. До настоящего времени требование не выполнено. 28.06.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.09.2022 г.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением от 27.12.2022 г. о вручении судебного извещения о необходимости явки в судебное заседание 12.01.2023 г., в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 04.03.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор * * * о предоставлении кредита в сумме 272242 руб. под 13,9 % годовых на срок 18 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме 16846,16 руб. согласно графика платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - 04.03.2021г. денежные средства в сумме 282620,36 руб. были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета за период с 04.03.2021 г. по 07.03.2021 г.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и кредитом.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 21.10.2022 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 19.10.2022 г. Однако, ответчиком ФИО1 никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 22.11.2022 г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору * * * в сумме 212885,08 руб., в том числе : задолженность по процентам в сумме 27031,76 руб., задолженность по основному долгу в сумме 185853,32 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 указанную задолженность по данному кредитному договору в сумме 212885,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от 26.09.2022 г. ранее выданный судебный приказ № 2-2264/2022 от 28.06.2022 г., которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.09.2021 г. по 07.06.2022 г. включительно в размере 200994,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2607,97 руб., был отменен.

Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 2604,97 руб., уплаченной за обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № * * * (платежное поручение * * *

Судом установлено, что истцом действительно была уплачена государственная пошлина в размере 2607,97 руб. (платежное поручение * * * за обращение о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В соответствии с подп. 1, 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях : уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд засчитывает государственную пошлину в сумме 2604,97 руб., ранее уплаченную ПАО Сбербанк при обращении к мировому судье судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области, за рассмотрение в Сызранском городском суде Самарской области настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат возврату расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 * * * удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 задолженность по кредитному договору * * * в размере 212885,08 руб., в том числе : - просроченные проценты в размере 27031,76 руб., - просроченный основной долг в размере 185853,32 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328,85 руб., всего на общую сумму 218213,93 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Судья : Бабкин С.В.