РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2023 по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что в /дата/ между сторонами была достигнута устная договоренность о предоставлении ответчику сумму займа в размере 1 000 000 руб., при условии возврата денежных средств в течение семи лет ежемесячно по 12 000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Поскольку в указанный период ФИО2 состоял в браке в ФИО3 (матерью ответчика) письменный договор займа стороны не оформляли.

Начиная с февраля 2019 года ответчик начал возвращать сумму займа ежемесячно равными платежами по 12 000 рублей, как было согласовано сторонами.

/дата/ ФИО1 составил письменную расписку, в которой указал, что действительно получил от ФИО2 деньги в сумме 964 000 рублей и обязуется их вернуть в течение семи лет.

После составления расписки, ответчик продолжил исполнять свои обязательства по возврату долга и с /дата/ по /дата/ ответчик выплатил истцу в счет возврата долга еще 132 000 рублей, равными платежами по 12 000 ежемесячно. То есть по состоянию на /дата/ ФИО1 остался должен ФИО2 832 000 рублей.

Поскольку с /дата/ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет возврата долга, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /дата/ в размере 832 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 возражала против искового заявления, полагая, что срок возврата еще не наступил.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 964 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок в течение семи лет.

Представленный истцом оригинал договора займа и расписки от /дата/ о получении ФИО1 от ФИО2 денежной суммы в размере 964 000 руб. является допустимым доказательством возникших между сторонами правоотношений в силу ст. 808 ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Ответчиком не оспорено в надлежащем порядке получение в долг от истца денежных средств в размере 964 000 руб. Требования, предъявляемые к форме договора займа, сторонами соблюдены.

В подтверждение займа и его условий истцом представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы (л.д. 33).

После составления расписки, ответчик продолжил исполнять свои обязательства по возврату долга и /дата/ по /дата/ ответчик выплатил истцу в счет возврата долга еще 132 000 рублей, равными платежами по 12 000 ежемесячно, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании. Таким образом, по состоянию на /дата/ ФИО1 остался должен ФИО2 832 000 рублей.

На требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа от /дата/, ответа не последовало (л.д. 34).

Истец указал, что ответчик своих обязательств не исполняет, с /дата/ ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет возврата долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Условия договора займа от /дата/ согласованы сторонами, договор займа не признан недействительным в установленном законом порядке.

Данные о том, что договор подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства возврата долга материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства переданные в долг из средств семейного бюджета не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, истцом в материалы дела представлены договор купли продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ от /дата/, договор купли-продажи недвижимого имущества от /дата/, договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от /дата/, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца материальной возможности передать ответчику денежную сумму в долг.

Кроме того, решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ требование ФИО3 о признании обязательства ФИО1 по возврату денежных средств совместно нажитым имуществом с ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа (расписке) от /дата/ в размере 832 000 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 11 530 руб., что подтверждено чек – ордером от /дата/ (л.д.4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/, выдан /данные изъяты/) в пользу ФИО2 ча, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ (паспорт /номер/ выдан /данные изъяты/) задолженность по договору займа от /дата/ в размере 832 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 520 руб., а всего взыскать 843 520 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.