Дело №2а-2448/2023 УИД 24RS0040-01-2023-001583-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Сапуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя Демьяненко И.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство №748/19/24 от 21.03.2023 и возложении обязанности на ГУ МВД России п Красноярскому краю отменить указанное решение. В обоснование административного иска административный истец указал, что является гражданином Республики Азербайджан, 27.09.2022 ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина серии 83 №0469217 на основании решения 748/19/24 от 16.09.2019. Оспариваемым решением аннулирован выданный вид на жительство, решение получено ФИО2 24.03.2023. Оспаривая решение об аннулировании вида на жительство, ФИО2 указал, что решение нарушает его право на семейную жизнь. В РФ ФИО2 проживает длительное время, совместно со своей семьей – супругой ФИО3, которая является гражданкой РФ, истец в данный момент воспитывает и содержит материально несовершеннолетнюю дочь супруги от первого брака ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой РФ. Также, истец имеет в собственности жилье на территории города Норильска, в соответствии с договором оказания услуг трудится кровельщиком в «СК «НорПромСтрой» на объекте Медный завод ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель». Все члены семьи проживают совместно в городе Норильске, семью содержит ФИО2 Выехать из РФ истцу некуда, так как жилья в Азербайджанской Республике у него не имеется. Истец сообщил государственному органу достоверную и правдивую информацию, вводить в заблуждение не намерен. Доказательств того, что ФИО2 представляет опасность для общественного порядка, экономического благосостояния страны, своим поведением создает предпосылки совершения административных правонарушений или преступлений, создает угрозу для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, чтобы государство в лице своих органов применило меры вмешательства в его семейную жизнь в виде аннулирования вида на жительство и возложении обязанности покинуть территорию РФ, не имеется.

Определением суда от 03.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел МВД России по г. Норильску.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, после неудачной попытки вручения его ФИО2 ФИО2 уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ФИО2 – адвокат Демьяненко И.Н., действующая на основании доверенности, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-1/11 от 02.03.2023, указала, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 15.01.2017. 24.03.2017 ФИО2 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Основанием для обращения с заявлением послужило наличие брака с гражданкой РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака серии №, выданное Норильским ТОА ЗАГС Красноярского края, актовая запись от 17.03.2017 №230). В качестве документа, подтверждающего наличие у супруги, состоящей в гражданстве РФ, места жительства на территории Российской Федерации, истец предоставил паспорт серии №, выданный УВД города Норильска Красноярского края от 08.02.2006 на имя ФИО3, на странице 6 которого имелась отметка о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения заявления основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, предусмотренные ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, не выявлены. 11.05.2017 решением ГУ МВД №1355/17 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115 истцу разрешено временное проживание на территории Красноярского края сроком до 11.05.2020. 21.03.2019 истец обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ. В пункте 10 «близкие родственники (супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры) заявления, ФИО2 указал те же сведения, что и при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание. 16.09.2019 решением ГУ МВД №748/19/24 на основании ст.8 Федерального закона №115 истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство серии 82 №1569210 сроком действия до 16.09.2024. 21.09.2022 ФИО2 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство на бессрочный. 22.09.2022 решением ГУ МВД ранее выданный вид на жительство заменен на бессрочный. 10.10.2022 в рамках рассмотрения заявления УВМ ГУ МВД направлен запрос №26/10/13-32037 в компетентные органы Азербайджанской Республики, для проверки сведений о наличии регистрации (расторжении) брака на территории иностранного государства. 01.03.2023 ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области направило информацию №54/07-2764 (вх.№12311 от 09.03.2023), поступившую из компетентных органов Азербайджанской республики в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным делам 1993 года. Из поступившего ответа следует, что в следствии изучения информации, содержащейся в автоматизированной Информационной Системе Регистрации актов гражданского состояния обнаружена актовая запись о заключении брака от 28.09.2005 №17, составленная представительством исполнительной власти Байнахлы Джалилабадского района Азербайджанской Республики на имя ФИО1 и Асгеровой (Гамидовой) Афсаны ФИО8 кызы, на основании чего выдано соответствующее свидетельство серии №. Брак ФИО2 и ФИО9 расторгнут лишь 06.01.2022, на основании чего выдано соответствующее свидетельство AZ-I №. При проверке по информационным учетам ГУ МВД установлено, что 29.05.2022 ФИО9 въехала на территорию РФ совместно с детьми: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время состоят на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. В целях уточнения полученной информации истец приглашен в служебное помещение ОВМ ОМВД России по г. Норильску. В своем личном объяснении пояснил, что брак с ФИО11 на территории Азербайджанской Республики не заключал, однако с ФИО6 действительно имеет совместных детей, граждан Азербайджанской Республики. На вопрос почему в свидетельстве о рождении детей указана его фамилия, пояснить ничего не смог. Таким образом, истец при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, а именно не указал свою законную супругу – гражданку Азербайджанской Республики ФИО9, а также не указал сведения о своих детях. Кроме того, на момент регистрации брака с гражданкой Российской Федерации ФИО3 и вида на жительство, находился в зарегистрированном браке на территории Азербайджанской Республики. Заключение об аннулировании вида на жительство, выданного ФИО2, является законным и обоснованнм. Истец умышлено представил административному органу заведомо ложные сведения о своем семейном положении. О возможных последствиях он дополнительно предупреждался при подаче заявления о выдаче вида на жительство (от 21.03.2019) при ознакомлении с правами и обязанностями, о чем проставил подпись в указанном заявлении. Доводы административного истца о наличии супруги гражданки РФ и о том, что он содержит ее несовершеннолетнюю дочь (у которой имеется отец), не доказаны. Истцом не представлены доказательства в обоснование данного факта. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не представлено. Аргумент истца о том, что на территории Азербайджанской Республики у него не имеется в собственности жилья, ничем не подтвержден. Кроме того, как следует из его анкетных данных, ФИО2 имеет на территории Азербайджанской Республики близких родственников – родители, братья и сестры.

Представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по г. Норильску - ФИО12, действующая на основании доверенности от 01.02.2023 №7, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать по доводам, которые по своему существу повторяют доводы представителя административного ответчика (изложены выше).

Оценив доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.4 ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона №115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №109-ФЗ в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в статье 9 Федерального закона №115-ФЗ. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 7 Федерального закона №109-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального №115-ФЗ, иностранный гражданин обязан во всяком случае представить достоверные данные о своей личности, а основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

В качестве такого нарушения ГУ МВД России по Красноярскому краю расценило факт не сообщения ФИО2 в орган миграционного учета заведомо ложных сведений о своих близких родственниках, гражданах Республики Азербайджан (супруге и детях) при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о выдаче вида на жительство.

В судебном заседании было установлено, что 24.03.2017 ФИО2 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, на основании наличия брака с гражданкой РФ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака серии №, выданное Норильским ТОА ЗАГС Красноярского края, актовая запись от 17.03.2017 №230).

11.05.2017 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №1355/17 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона №115 административному истцу разрешено временное проживание на территории Красноярского края РФ - сроком до 11.05.2020.

21.03.2019 административный истец обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ. В пункте 10 «близкие родственники (супруг (супруга), родители, дети, братья, сестры) заявления, ФИО2 указал те же сведения, что и при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание, а именно указал, что на территории Азербайджанской Республики у него имеются близкие родственники: отец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являютс гражданами Азербайджанской республики и проживают там же; брат ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином РФ и проживает в городе Норильске. Также, ФИО2 указал в качестве близкого родственника – жену ФИО3 гражданку РФ, проживающую по адресу: <адрес>.

16.09.2019 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю №748/19/24 на основании ст.8 Федерального закона №115 административному истцу разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан вид на жительство серии № сроком действия до 16.09.2024.

21.09.2022 ФИО2 обратился в ОВМ ОМВД России по г. Норильску с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство на бессрочный.

22.09.2022 решением ГУ МВД России по Красноярскому краю ранее выданный вид на жительство ФИО2 заменен на бессрочный.

10.10.2022 УВМ ГУ МВД направлен запрос №26/10/13-32037 в компетентные органы Азербайджанской Республики, для проверки сведений о наличии регистрации (расторжении) брака на территории иностранного государства в отношении ФИО2

01.03.2023 ГУ Министерства юстиции РФ по Новосибирской области направило информацию №54/07-2764 (вх.№12311 от 09.03.2023), поступившую из компетентных органов Азербайджанской Республики в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным делам 1993 года. Из поступившего ответа следует, что в следствии изучения информации, содержащейся в автоматизированной Информационной Системе Регистрации актов гражданского состояния обнаружена актовая запись о заключении брака от 28.09.2005 №17, составленная представительством исполнительной власти Байнахлы Джалилабадского района Азербайджанской Республики на имя ФИО1 и Асгеровой (Гамидовой) Афсаны ФИО8 кызы, на основании чего выдано соответствующее свидетельство серии №. Брак ФИО2 и ФИО9 расторгнут 06.01.2022, на основании чего выдано соответствующее свидетельство №

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации принято на основании всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих о представлении гражданином Азербайджанской Республики ФИО2 недостоверных сведений в ГУ МВД России по Красноярскому краю при обращении с заявлением о разрешении на временное проживание, а также при обращении с заявлением о получении вида на жительство в российской Федерации, в частности административный истец не указал на наличие у него в Республике Азербайджан супруги ФИО9, а также двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, состоя в браке с ФИО9, зарегистрированном в Республике Азербайджан, ФИО2 заключил брак в Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации ФИО3

При этом, как следует из сведений, представленных Отделом МВД России по городу Норильску на основании поручения суда об установлении фактического места жительства и состава семьи ФИО2 и ФИО3, - фактическое совместное проживание данных лиц по указанному ФИО2 адресу (<адрес>) не установлено, по указанному адресу проживает ФИО18 со своей супругой и детьми (предположительно брат ФИО2).

Не установлен ФИО2 и по иным адресам, содержащимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному им отделу по вопросам миграции (<адрес>).

В тоже время, при проверке по информационным учетам ГУ МВД установлено, что 29.05.2022 ФИО9 въехала на территорию РФ совместно с детьми: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время состоят на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Оснований полагать, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, а также содержит ее несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется. ФИО2 в обоснование данных доводов суду никаких доказательств не представлено. При этом судом принимались меры к вызову ФИО3 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако от явки в суд ФИО3 уклонилась. В тоже время, судом установлено, что ФИО3 имеет место работы и получает алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4, что следует из ответов на запросы суда МИФНС №25 по Красноярскому краю и ОСП по г. Норильску.

Также, судом 04.05.2023 ФИО2 было предложено представить доказательства в обоснование его доводов о том, что у него не имеется в собственности (или на ином законном праве) жилого помещения в Азербайджанской Республике. Таких доказательств суду не представлено. В тоже время, из анкетных данных, сообщенных ФИО2 о себе при обращении в отдел по вопросам миграции, следует, что у ФИО2 имеются близкие родственники, проживающие в Азербайджанской Республике, а в Российской Федерации ФИО2 проживает с 2017 года, что, по мнению суда, дает полное основание полагать, что связь с родиной у административного истца не утрачена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к мнению, что оспариваемым решением органа административной юрисдикции не допущено чрезмерного вмешательства в частную жизнь административного истца. Сама по себе регистрация административного истца в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации и получение им дохода от данного вида деятельности не свидетельствует об обратном, поскольку ФИО2 не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность как на территории РФ на другом законном праве, так и в Республике Азербайджан, доказательств обратного суду не представлено.

В своем личном объяснении ФИО2 пояснил, что брак с ФИО11 на территории Азербайджанской Республики не заключал, однако с ФИО11 действительно имеет совместных детей, граждан Азербайджанской Республики.

Данные пояснения ФИО2 опровергаются сведениями представленными компетентными органами Республики Азербайджан (ссылка на них приведена выше).

Исследованная совокупность доказательств по делу, представленных административным ответчиком, позволяет с достоверностью установить, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации принято на основании всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих о сообщении ФИО2 заведомо ложных сведений о своем семейном положении, а именно: он не указал свою законную супругу – гражданку Азербайджанской Республики ФИО9, а также не указал сведения о своих детях.

Обстоятельств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, в судебном заседании не установлено.

Также, суд отмечает, что оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено административным ответчиком не было, поскольку данное решение не исключает возможности ФИО2 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении положений Федерального закона №115-ФЗ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и возложении обязанности на ГУ МВД России по Красноярскому краю отменить данное решение - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 21 марта 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 25 мая 2023 года.