Дело №2а-2741/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 06 октября 2022 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,
при секретаре Шенкель А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на адрес электронной почты МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в котором просил выдать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене градостроительного плана». Указанное распоряжение в адрес истца направлено не было. Просит признать незаконным бездействие и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ2 года в части не направления распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене градостроительного плана» ФИО2; обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» предоставить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене градостроительного плана» ФИО2
В судебное заседание ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен.
Представитель ответчиков – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1, заинтересованное лицо – представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в адрес ФИО2 направило уведомление об отмене градостроительного плана №РФ№ земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на адрес электронной почты МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», в котором просил выдать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене градостроительного плана».
ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 административным ответчиком направлен ответ, что запрашиваемое распоряжение он имеет право получить в приемные дни: понедельник, вторник с 09-00 до 12-00 час. и с 13-00 до 17-00 час.
Из материалов дела также следует, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене градостроительного плана» получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (ст. 62 КАС РФ).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходили из того, что администрацией <адрес> был дан ответ на обращение ФИО2 который согласно скриншоту страницы электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ направлен по электронному адресу заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Материалы дела содержат доказательства исполнения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» требований Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации". Данное обстоятельство подтверждено скриншотом страницы электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответа по электронному адресу ФИО2
Согласно позиции истца, неполучение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о бездействии административного ответчика, обязанного выдать указанное распоряжение.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о допущении административным ответчиком неправомерного бездействия при рассмотрении указанного обращения ФИО2, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Несогласие с вышеуказанными действиями и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», которые совершены в пределах компетенции данного должностного лица, не противоречат требованиям действующего законодательства, и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.
Председательствующий: Е.Н. Горбачева
Копия верна: