Решение по делу № 2А-1818/2022 от 14.09.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

дело № 2а-1818/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Центр долгового управления" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства незаконными

установил:

Представитель ООО "Центр долгового управления" (далее АО «ЦДУ») ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что

24.03.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» 25475,00 руб. 24.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено с 24.08.2022 г. по 01.10.2022 г. по причине применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

18.07.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного судебного участка № <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца 37 020,63 руб. 24.08.2022 г. исполнительное производство №-ИП приостановлено с 24.08.2022 г. по 01.10.2022 по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 ФЗ-229.

Административный истец считает данные постановления незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

В отношении должника, согласно сайту ФССП имеется 15 исполнительных производства на общую сумму 497 477,6 руб.

Мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства. Данный вывод сделан из толкования норм, посвященных мораторию, в которых фигурирует фраза «в отношении должников, на которых он (мораторий) распространяется», то есть законодатель подчеркивает, что должник должен обладать определенными признаками для применения моратория.

Требование о признании гражданина банкротом может быть заявлено в суд при наличии требований к нему на сумму не менее чем 500 тыс. рублей и при условии их неисполнения в течение 3 месяцев (ст. 213.3 Закона о банкротстве). У должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500 тысяч рублей, то есть он не обладает признаками банкротства, необходимыми для применения моратория и дальнейшей приостановке исполнительного производства. Картотека арбитражных дел не содержит банкротных дел в отношении должника.

Просит признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1.;

признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 31.08.2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, а также в качестве заинтересованного лица по делу привлечен должник по указанным исполнительным производствам ФИО4

В судебное заседание представитель АО "ЦДУ» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки не пояснил и не просил об отложении судебного заседания.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Будённовского районного отделения УФССП по СК ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления, материалы дела, исполнительные производства №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, 24.03.2022 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 18.01.2022 года выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 25475 руб. 00 коп. в пользу ООО " ЦДУ ".

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

На запрос в Управление ПФР о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате и иных доходах должника поступил ответ, что сведений о получении ФИО4 дохода не имеется.

Согласно имеющихся ответов на запросы, недвижимого имущества, в собственности ФИО4 не имеется. 26.03.2022 года поступили сведения из ГИБДД МВД России, о том, что в собственности должника имеется автомобиль ЛАДА № ФИО5, 2014 года выпуска, в связи с чем 08.04.2022 г., было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.06.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП взыскано и перечислено через депозитный счет 14017,76 руб.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП, 18.07.2022 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ – судебный приказ № от 30.11.2021 года выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 24376,78 руб. в пользу ООО " ЦДУ ".

Согласно имеющихся ответов на запросы, недвижимого имущества, в собственности ФИО4 не имеется. 18.07.2022 года поступили сведения из ГИБДД МВД России, о том, что в собственности должника имеется автомобиль ЛАДА № ФИО5, 2014 года выпуска, в связи с чем 19.07.2022 г., было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно поступивших ответов, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», также поступили сведения о получении ею дохода в МОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа Буденновского района», в связи с чем 20.07.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП в Буденновский РОСП 10.08.2022 года поступило заявление от ФИО4 рег.№-ИП о приостановлении возбужденных в отношении неё исполнительных производств, в том числе №-ИП и №-ИП в связи с мораторием.

24.08.2022г. по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о приостановлении, поскольку на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п.9 ч.1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры принудительного исполнения регламентируются Законом об исполнительном производстве. Так, в силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Также согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № 44, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Учитывая, что в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП должником ФИО4 заявлено требование о приостановлении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п.9. ч.1 ст.40 Закона №229-ФЗ, Постановления о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по заявлению ФИО4, вынесенные 24.08.2022 года заместителем начальника Буденновского РОСП ФИО6 являются законными и обоснованными.

Срок и порядок вынесения Постановлений о приостановлении исполнительных производств №-ИП и №-ИП по заявлению ФИО4, предусмотренные ст.64 и ст.14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушен.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконными постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. и постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ООО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю:

признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г.;

признать незаконным постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.08.2022 г. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 года.

Судья: О.Г. Соловьева