РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 марта 2025 года

77RS0005-02-2024-016223-49

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-96/2025 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов.

Требования, с учетом уточнений мотивированы тем, что по состоянию на 24.01.2025 года у ФИО имеется следующая задолженность:

- по транспортному налогу за 2020 год в сумме сумма;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма;

- по земельному налогу за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма,

а всего сумма

По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки пропущен налоговым органом, поскольку в установленный срок налоговый орган не обращался за ее взысканием.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать безнадежной к взысканию налоговым органом общую задолженность, числящуюся за административным истцом и повлекшую формирование отрицательного сальдо его единого налогового счета, в сумме сумма, в составе задолженностей: по транспортному налогу за 2020 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма: по земельному налогу за 2020 год в сумме сумма, за 2021 год в сумме сумма, за 2022 год в сумме сумма, а также надлежащих начислению на указанные суммы пени, в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, а обязанность ФИО по ее уплате прекращенной;

- взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика ИФНС России №43 по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог должен быть уплачен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим календарным годом. Если указанная дата выпадает на выходной, нерабочий праздничный и (или) нерабочий день, уплатить налог следует не позднее ближайшего рабочего дня (п.7 ст.6.1, п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405, п.1 ст.409 НК РФ).

Сумма налога, не уплаченная в установленный срок, признается недоимкой. На сумму недоимки за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляются пени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика – ИНН номер.

Согласно справке ЕНС №2024-840952, по состоянию на 20.12.2024 года, у ФИО имеется задолженность в том числе: по транспортному налогу за 2020 год в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме сумма (ОКТМО 46768000) и в сумме сумма (ОКТМО 66621414), за 2021 год в сумме сумма (ОКТМО 46768000), в сумме сумма (ОКТМО 45347000) и в сумме сумма (ОКТМО 66621414), за 2022 год в сумме сумма (ОКТМО 46768000), в сумме сумма (ОКТМО 66621414) и в сумме сумма (ОКТМО 45347000; по земельному налогу за 2020 год в сумме сумма (ОКТМО 46768000), в сумме сумма (ОКТМО 66621414) и в сумме сумма (ОКТМО 66636408), за 2021 год в сумме сумма (ОКТМО 46768000), в сумме сумма (ОКТМО 66621414) и в сумме сумма (ОКТМО 66636408), за 2022 год в сумме сумма (ОКТМО 46768000), в сумме сумма (ОКТМО 66621414) и в сумме сумма (ОКТМО 66636408).

По мнению административного истца, задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию и списана, поскольку налоговый орган в установленный срок не обращался за ее взысканием.

Суд частично соглашает с доводами административного истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись следующие налоговые уведомления: за период 2020 года налоговое уведомление №71955260 от 01.09.2021 года (со сроком уплаты транспортного налога в сумме сумма, земельного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма до 01.12.2021 года); за период 2021 года налоговое уведомление №49039379 от 01.09.2022 года (со сроком уплаты земельного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма до 01.12.2022 года); за период 2022 года налоговое уведомление №123818916 от 12.08.2023 года (со сроком уплаты земельного налога в сумме сумма, налога на имущество физических лиц в сумме сумма до 12.12.2023 года).

В соответствии со ст.69 НК РФ, в связи с отсутствием уплаты налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, Инспекцией были сформированы и направлены в адрес ФИО требование №176344 от 15.12.2021 года, требование №2019 от 16.05.2023 года.

В связи с неисполнением требований, Инспекцией сформированы заявления о вынесении судебного приказа, №7015 от 29.03.2022 года, №3381 от 11.12.2023 года.

Согласно представленной в материалы дела распечатки с Единого информационного пространства мировых судей г.Москвы, 21.04.2023 года ИФНС России №43 по г.Москве отказано в принятии заявления.

Иных сведений о вынесении судебных приказов по заявлениям налогового органа материалы дела не содержат.

В связи с неисполнением требования №2019 от 16.05.2023 года Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №11136 от 29.11.2023 года в сумме сумма

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-0 и в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, пунктами 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки по: транспортному налогу за период 2020 года; налогу на имущество физических лиц за период 2020 года,; земельному налогу за период 2020 года, а также соответствующим пени по указанным налогам, налоговый орган не принимал.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Поскольку административным ответчиком в установленные сроки не были предприняты надлежащие меры по взысканию с административного истца недоимки по транспортному налогу за 2020 год в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме сумма, по земельному налогу за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующих пени, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, административным ответчиком не представлено, суд полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с ФИО спорной задолженности, в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания, в связи с чем, она подлежат признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате является прекращенной.

Вместе с тем, требования административного истца о признании недоимки по налогу на имущество за период 2021-2022гг. и по земельному налогу за период 2021-2022гг. удовлетворению не подлежат, поскольку налоговый орган не утратил возможность взыскания недоимки по налогам за указанный период.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.5 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части, поскольку имеющаяся задолженность по налогу на доходы, в силу закона признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Рассматривая требования о взыскании с налогового органа судебных издержек по указанному спору, суд приходит к следующему, что по смыслу ст.ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение подобных дел, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с их рассмотрением, не подлежат распределению по правилам гл.10 указанного Кодекса. Данная правовая позиция нашла отражение в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта прекращения обязанности налогоплательщика по уплате недоимки по налогу, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием, решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в рамках рассмотрения данного дела основания для взыскания судебных расходов отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России №43 по г.Москве о признании недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО (ИНН номер) по транспортному налогу за 2020 год в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме сумма, по земельному налогу за 2020 год в сумме сумма, а также соответствующим пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за указанный период.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.