35RS0001-01-2025-003831-44

№ 2-3603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, произошедшего 18.01.2025 по вине водителя автомобиля ВАЗ 21213, гос.н. № ФИО2 были причинены механические повреждения транспортному средству истца Skoda Octavia, гос.н. № Гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 87400 руб.. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 87440 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 330,04 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ООО СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Skoda Octavia, гос.н. №

18.01.2025 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ВАЗ 21213, гос.н. № ФИО2

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 07.03.2025 ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 15 от 21.03.2025 ИП Й. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 87440 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит возмещению ущерб в размере 87440 руб..

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 87440 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на услуги оценщика в размере 4000 руб., данные расходы являются обоснованными, послужили основанием для определения цены иска, юридические расходы в размере 35000 руб., кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 330,04 руб..?

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 87440 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга и убытков в размере 87440 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 330,04 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

< >

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Вьюшина