Решение по делу № 2-1270/2023 от 13.06.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Дело № 2-1270/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2022-003020-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 05 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргумент» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аргумент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № <данные изъяты>, заключенному 06.08.2010 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, в размере 63816,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2114,51 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 06.08.2010 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты. В соответствии с п.2.1 данного договора ответчику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок. Согласно пп 2.4, 2.5 договора заемщику установлен кредитный лимит в размере 30000 руб. под 22 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность. 23 декабря 2016 г. ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ООО «Аргумент» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 06.08.2010 г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло к ООО «Аргумент». Задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.08.2010 г. составляет 63816,90 руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Аргумент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о чем в материалах дела имеются данные.

Ответчик ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2010 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операции с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.2.1 данного договора ответчику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций, предусмотренных договором, на неопределенный срок.

Согласно пп 2.4, 2.5 договора заемщику установлен кредитный лимит в размере 30000 руб. под 22 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

23 декабря 2016 г. ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ООО «Аргумент» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <данные изъяты> от 06.08.2010 г., заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, перешло к ООО «Аргумент».

За период с 06.08.2010 по 23.12.2016 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.08.2010 г. составила 64232,09 руб., в том числе основной долг 34167,73 руб., проценты по кредиту 30064,36 руб.

После 23.12.2016 руб. в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 415,19 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по кредитному договору уклоняется, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Аргумент» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 06.08.2010 г. в размере 63816,90 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2114,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргумент» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Аргумент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному 06.08.2010 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ФИО6, в размере 63816,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2114,51 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 13 июня 2023 г.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1270/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь О.В. Малышева