Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Цымпилове С.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В связи со смертью отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Однако решением руководителя № года истцу было отказано в назначении данного вида пенсии по причине не доказанности факта нахождения дочери на иждивении отца на момент смерти.
Вместе с тем, ссылаясь на прохождение обучения по очной форме, совместного проживания с отцом, наличия у последнего дохода, просила суд установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4, обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на ОПФР по Забайкальскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5
В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ОПФР по Забайкальскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.
Заслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 11 указанного закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, которым устанавливается социальная пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона №166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 10 закона).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (п. 4 ст. 10 закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением начальника УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ей было отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении умершего отца ФИО4 на день его смерти.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со свидетельством о рождении II-СП № отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО4
Согласно свидетельству о смерти II-СП № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент смерти отца ФИО1 достигла возраста 18 лет.
Следовательно, согласно положениям п. 4 ст. 10 Закона «О страховых пенсиях» подлежит доказыванию факт нахождения истца на иждивении своего отца за один год до момента смерти кормильца – ДД.ММ.ГГГГ.
Следует учесть, что под полным содержанием членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (жилье, одежда, обувь, питание и другие предметы жизненной необходимости). Члены семьи должны получать содержание только от умершего кормильца, то есть они не получали материальной поддержки от других лиц, а доходы, имущество умершего кормильца являлись единственным источником средств их существования.
Под постоянным и основным источником средств, к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.
Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (пенсия, стипендия, пособие и т.п.).
Для признания помощи кормильца основным источником средств, к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем.
Судом установлено, что при обращении к ответчику истцом не было предоставлено каких – либо документов свидетельствующих о наличии у ФИО4 официального заработка.
Так, в соответствии со сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4 в период до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, после указанного периода сведения о трудоустройстве не имеется.
К качестве доказательств наличия у умершего кормильца заработка суду был предоставлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО7, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (контролировать и ремонтировать отопление, водоснабжение, электропроводку, канализацию), а заказчик принять и оплатить эти услуги. К договору также были приложены акты приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 были приняты работы. а ФИО4 получены денежные средства.
Вместе с тем, суд не принимает указанные доказательства в качестве допустимых и подтверждающих факт получения ФИО4 дохода в определенном размере.
Так, в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 указал, что им ФИО4 передавались заказы от физических лиц по ремонту сантехнического оборудования, поскольку он осуществляет профессиональную строительную деятельность и имеет постоянную клиентскую базу. Однако объем работ и размер оплаты оговаривались непосредственно между клиентами и ФИО4, денежные средства через ФИО7 не проходили, соответственно, по актам приема-передачи выполненных работ денежные средства так же в указанных суммах не передавались. Точный размер заработка и периодичность заказов ФИО7. подтвердить затруднился, все его высказывания носят предположительный характер. Кроме того, указал, что за несколько месяцев до смерти ФИО4 (в начале 2021 год) при встрече узнал о его болезни, в этот момент ФИО4 уже не мог работать по состоянию здоровья. До указанной встречи заказы не передавал в течение 6 месяцев.
Таким образом, не менее чем за 9 месяцев до смерти ФИО4 у последнего какой-либо доход через посредника ФИО7 отсутствовал.
В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 (мать истца), ФИО8, ФИО9 суду указали, что ФИО4 действительно осуществлял работы по ремонту, установке сантехнического оборудования по частным заказам, в том числе по заказам магазинов сети «Зимушка». ФИО5 так же указывалось, что размер дохода ФИО4 был разным, в зависимости от объема заказов 15 000-25 000 руб. в месяц. Наряду с ФИО7 ФИО4 заказы передавал и еще один человек Паша, фамилию которого она затруднилась сказать. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был прооперирован, до этого времени работал. Сама она так же работала без заключения трудового договора, получала заработную плату 23 000 руб., после операции мужа уволилась, так как ему требовался уход.
Показания свидетелей принимаются судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, согласующиеся с иными письменными материалами дела.
При этом ни один из свидетелей не пояснил суду конкретный размер заработка ФИО4, судом установлено лишь выполнение им отдельных разовых работ, доход от которых нельзя признать постоянным источником средств к существованию ФИО1, длительное время отец истца был нетрудоспособен по состоянию здоровья, дохода не имел.
Согласно материалам пенсионного дела ФИО4 ему ДД.ММ.ГГГГ была присвоена 2 группа инвалидности, в связи с чем назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивалась до месяца смерти – апрель 2021 года в размере 10 988, 37 руб. и ЕДВ в размере 1 707. 36 руб., то есть менее прожиточного минимума для трудоспособного населения.
Исходя из анализа предоставленных доказательств, в отсутствие подтверждающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу, что по момент смерти отца ФИО1 не могла фактически находиться на его иждивении, поскольку доказательств наличия у ФИО4 соответствующего дохода не представлено.
Проверяя наличие права истца на пенсионное обеспечение, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В силу п. 5 указанной нормы страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
На момент обращения в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии истец являлась студентом 2 курса очного бюджетного отделения согласно справе ГПОУ «Читинский медицинский колледж». Сроком обучения указан период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела судом истец продолжает проходить обучение по очной форме.
Следовательно, на дату обращения в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии истец с учетом отсутствия совокупности всех юридически значимых обстоятельств не имела право на пенсионное обеспечение в связи со смертью кормильца.
Оснований для возложения на ОПФР по Забайкальскому краю обязанности назначить истцу социальную пенсию по случаю потури кормильца не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, назначении пенсии по случаю потери кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года