Решение по делу № 2-2513/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2513/2023 УИД № 23RS0050-01-2021-000816-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель САРЛ» обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу компании, в качестве компенсации вреда, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 141 300 (сто сорок одна тысяча триста) рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, в <адрес> в магазине одежды «Garderob Shop», у ФИО2 была изъята продукция с изображением товарного знака «CHANEL», при этом какой-либо товаросопроводительной документации на продукцию последней не предоставлено. По данному факту ответчик была привлечена к административной ответственности. Действиями ответчика компании «Шанель САРЛ», как правообладателю был причинён ущерб в размере 141 300 рублей.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Шанель САРЛ» и возмещения убытков, причинённых истцу административным правонарушением, совершённым ФИО2, которая не изъявила желания добровольно возместить причинённые истцу убытки и при этом, использовала продукцию с чужими зарегистрированными товарными знаками истца без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования компании «Шанель САРЛ» удовлетворены в полном объёме.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Представитель истца – компании «Шанель САРЛ», в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве, представитель ФИО3 просит о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от её представителя по доверенности ФИО4 поступили письменное заявление и возражение на иск, в которых он просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и её представителя и указал, что ответчик признаёт иск частично, в сумме 3000 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком была реализована контрафактная продукция на общую сумму 3000 рублей (по 1000 рублей за одну пару обуви, всего было реализовано три пары обуви), представленный истцом расчет ущерба является примерным и не доказывает факт наличия упущенной выгоды.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные компанией «Шанель САРЛ», подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> ФИО2, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, в <адрес> «А», в магазине одежды «Garderob Shop», у ФИО2 была изъята продукция с изображением товарного знака «CHANEL», при этом какой-либо товаросопроводительной документации на продукцию последней не предоставлено. Данным административным правонарушением компании «Шанель САРЛ», как правообладателю, был причинён ущерб в размере 141 300 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с причинением материального ущерба правообладателю установлена судебным постановлением, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «Шанель САРЛ» в отношении ФИО2 о возмещении вреда, причинённого правонарушением, постановление суда по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в постановлении фактов относительно того, имело ли место правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ.

Как установлено судом, ФИО2 добровольно не возместила причинённые истцу убытки.

Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг.

Товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №.

Товарный знак «» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №.

Исключительное право истца на изобразительный товарный знак «» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о регистрации товарного знака, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

Как указывает истец, в результате незаконного использования чужого товарного знака, ответчик причинила истцу вред в размере 141 300 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязана была получить у правообладателя согласие на передачу ей части прав на товарные знаки. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) возможно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Таким образом, общие нормы о возмещении убытков с учетом конкретных обстоятельств подлежат применению в данном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование своих требований истец указал на реализацию ответчиком контрафактного товара, на неполучение им доходов, которые он мог бы получить при продаже его оригинала.

Между тем, истцом не принят во внимание вопрос о сходствах и различиях оригинальных и контрафактных товаров с целью определения того, мог ли обычный потребитель понимать, что покупает товар не у правообладателя, или мог ли он быть введен в заблуждение относительно свойств и качества товара, то есть о реальной возможности получения правообладателем доходов при продаже ответчиком контрафактного товара, стоимость которого истцом приравнена к оригиналу, и возмещении убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, в то время, как согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование модель обуви (кроссовки 2 пары и эспадрильи 1 пара) с логотипом, указывающим на принадлежность к товарам компании «Шанель Сарл», отличается от оригинала: представленная на исследование модель обуви (кроссовки - 2 пары) никогда не была в каталоге компании «Chanel SARL» и на заводах компании «Chanel SARL» никогда не производилась. Отличается от аналогичных оригинальных моделей: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; воспроизведенные на представленном на исследование образце товарные знаки не соответствуют по способу выполнения товарному знаку на оригинальной продукции; представленная модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества материала; данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «CHANEL» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) №, 136).

Представленная на исследование модель обуви (эспадрильи - 1 пара) никогда не была в каталоге компании «Chanel SARL» и на заводах компании «Chanel SARL» никогда не производилась. Отличается от аналогичных оригинальных моделей: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; воспроизведенные на представленном на исследование образце товарные знаки не соответствуют по способу выполнения товарному знаку на оригинальной продукции; отсутствует монограмма с изображением изобразительного товарного знака на каблуке; отсутствует монограмма с изображением словесного товарного знака в середине подошвы; на подошве не указан размер; представленная модель не соответствует подобным образцам оригинальной продукции в виду визуально низкого качества материала; данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение товарных знаков «CHANEL» (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) №, 136).

Истец также не учёл, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (нарушитель создает очевидно неоригинальные контрафактные товары престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие); доказательств того, что правообладатель из-за контрафактных товаров напрямую теряет клиентов, готовых купить оригинальную продукцию, не представлено.

Оценивая упущенную выгоду, истец не учел, что не полученный им доход не будет в прямой зависимости от количества проданных контрафактных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости оригинального товара на количество контрафактного реализованного товара.

При этом, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу о привлечении ответчика к административной ответственности само по себе не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Как установлено судом, ответчиком реализовано три пары контрафактной обуви, имеющей визуальные признаки товарного знака истца, по стоимости 1000 рублей за одну пару. Таким образом, истцу причинён ущерб в размере 3000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска следует отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего иска были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4026 (четыре тысячи двадцать шесть) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ», в качестве компенсации вреда, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных компанией «Шанель САРЛ» исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий: С.А. Назаренко