РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 01 июля 2025 года

резолютивная часть объявлена 01.07.2025

мотивированное решение составлено 15.07.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием

представителя истца ФИО10 - ФИО10

представителя ответчика ФИО10 ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО10. к ФИО10. об установлении и взыскании платы за пользование жилой площадью в квартире,

установил :

ФИО10. обратился в суд с уточненным иском к ФИО10 в котором просил:

- взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 за пользование жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере 152 374 рублей 99 копеек с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 8 571 рубль;

- установить ежемесячную компенсацию в размере 14 375 рублей, подлежащую взысканию с ФИО10 в пользу ФИО10, за фактическое пользование площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10 расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Представитель истца ФИО10 - ФИО10 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в части размера ежемесячной компенсации и периода её взыскания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, являются ФИО10 (доля в праве собственности <данные изъяты> и ФИО10. (доля в праве собственности <данные изъяты>).

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО10 были частично удовлетворены. Порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № определен следующим образом: в пользование ФИО10 выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м. (№ 3 на поэтажном плане квартиры <данные изъяты> в пользование ФИО10 и членов ее семьи выделена комната площадью <данные изъяты> кв.м. (№ 4 на поэтажном плане квартиры <данные изъяты> и комната площадью <данные изъяты> кв.м. с лоджией (№ 8,10 на поэтажном плане квартиры <данные изъяты>). Остальные места общего пользования в квартире (кухня, кладовая, туалет, ванная, коридоры) оставлены в общем пользовании ФИО10, ФИО10 и членов ее семьи.

По настоящему гражданскому делу АНО «<данные изъяты>» была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость платы за использование ФИО10. жилой площадью квартиры по адресу: <адрес>, превышающей жилую площадь, приходящуюся на её долю в праве общедолевой собственности на квартиру, исходя из рыночной стоимости аналогичных помещений, обременённых правами проживающих в них собственников и членов их семей, в месяц составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив заключение экспертизы, суд находит, что оно является полным, ясным и отвечающим требованием закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое образование и стаж работы, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам заключения эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ФИО10 в пользу ФИО10 плата за использование ФИО10 жилой площадью квартиры по адресу: <адрес>, превышающей жилую площадь, приходящуюся на её долю в праве общедолевой собственности на квартиру, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО10 за пользование жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежной суммы в размере 152 374 рублей 99 копеек следует отказать в связи с их необоснованностью в силу следующего.

Из показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО10 и ФИО10 следует, что ФИО10. и до ДД.ММ.ГГГГ использовала жилую площадь спорной квартиры, превышающую жилую площадь, приходящуюся на её долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

Однако, до вступления в силу решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования спорной квартирой между сторонами определен не был и, соответственно, не была определена жилая площадь спорной квартиры, используемая ФИО10 и членами её семьи, превышающая жилую площадь, приходящуюся на её долю в праве общедолевой собственности на квартиру.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере 8 571 рубль;

- на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей;

- на оплату досудебного исследования в размере 3 000 рублей.

С учетом объема исковых требований, подлежащих удовлетворению, который суд оценивает в <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10:

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 1500 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за одно, подлежащее удовлетворению исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО10 к ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10:

- плату за использование ФИО10 жилой площадью квартиры по адресу: <адрес> превышающую жилую площадь, приходящуюся на её долю в праве общедолевой собственности на квартиру, в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей;

- расходы по оплате досудебного исследования в размере 1500 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов