Дело № 2-3976/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.,

с участием: истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора Коваль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО7, которая в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО7 нарушает законные права и интересы истца, ФИО4, ссылаясь на положения ст.ст. 235,292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, просил суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако в материалах дела имеется конверт, возвращенный в адрес суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 61).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по паспорту Украины по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 42), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 61,62).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляло. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, имеющий право на признание иска, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Признание иска представителем ответчика ФИО5 действующим на основании доверенности, положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ и последствия признание иска судом разъяснены, занесены в протокол судебного заседания и им подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание искового заявления ФИО4 ответчиком не нарушает прав и интересов сторон, а также других лиц, соответствует установленным по делу обстоятельствам, оно принимается судом.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя – Коваль А.А. дала заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 31-34), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО1, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре № (л.д. 16-18).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жена, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ФИО3, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, поскольку проживает с 2015 года за пределами Российской Федерации, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, собственником жилого помещения не является.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что ФИО7 является гражданкой Украины, и длительное время проживает в <адрес>, однако до настоящего времени зарегистрирована в городе Севастополе.

Так в соответствии с данными паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серии №, выданного 26.09.№ снята с регистрации в <адрес> и зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>-Г, <адрес> (л.д. 19-25).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ФИО2 в Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, удостоверенному Посольством Российской Федерации в Украине, ответчик просила снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с изменением местом жительства и регистрацией по адресу: <адрес> (26).

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>-Г, <адрес> подтверждается также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом по вопросам регистрации места проживания/пребывания физических лиц <адрес>ной в городе Киеве государственной администрации (л.д. 27-29).

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья: В.Г. Дзюба