Решение по делу № 2А-3659/2022 от 05.06.2023

УИД: 54RS0002-01-2022-005081-83

Дело № 2а-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г.И.,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Суздальцевой Е.В., действующей на основании удостоверения,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

представителя заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Новосибирска к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее — ДТиДБК), в котором первоначально просил:

1. Возложить обязанность на ДТиДБК по организации работ на следующих проезжих частях на территории Железнодорожного района г. Новосибирска:

установить перед пешеходными переходами через ул. 1905 года, расположенными на участке от ул. Нарымская до ул. Салтыкова-Щедрина, вблизи образовательных учреждений (МБОУ «СОШ № 137», МАОУ г. Новосибирска «Лицей № 9», МБОУ «СОШ № 60», МКДОУ «Детский сад № 423», МАУДО ДООЦ «Бригантина», МБУДО ЦДО «Алые Паруса») дорожные знаки 5.20, на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. 1905 года и ул. Салтыкова-Щедрина, установить дорожные знаки 5.19.1(2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой желто-зеленого цвета;

установить в районе дома № 18 пр. Димитрова на пешеходном переходе через пр. Димитрова, вблизи образовательного учреждения МАОУ «Лицей № 22», дорожные знаки 5.19.1(2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; на пр. Димитрова в районе дома № 63 ул. Советская, установить дорожные знаки 1.23, 1.23 совместно с 8.2.1 (в обоих направлениях);

установить на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Максима Горького и ул. Урицкого в районе дома № 15 ул. Урицкого, вблизи образовательного учреждения (МКДОУ «Детский сад № 90»), дорожные знаки 5.19.1 (2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

4. Установить на пешеходном переходе через ул. 1905 года, со стороны дома № 95 ул. Советская, дорожные знаки 5.19.1(2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой желто-зеленого цвета.

5. Установить на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, пешеходное ограждение в полном объёме; под транспортными светофорами, размещёнными на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, установить информационные световые секции (ИС); светофоры П.1, размещенные на пересечении ул. Урицкого и ул. Ленина, установить на расстоянии более 5 метров от края проезжей части, на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода.

6. Устранить дефекты дорожного покрытия (выбоины) в районе домов № № 32, 34, 36 ул. Красноярская.

7. Устранить отклонения уровня крышки люков по вертикали относительно поверхности проезжей части по ул. Фабричная на участке от дома № 4 до дома № 4/1;

установить ответчику срок для устранения вышеуказанных нарушений не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование первоначальных требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска по поручению прокуратуры города Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. Проверка проведена совместно с инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентами и другими нормативными документами требованиям возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Обязанность по должному содержанию дорог возложена на ДТиДБК. Вышеуказанные недостатки нарушают требования ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». Несоблюдение вышеуказанных требований непосредственно влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может служить причиной аварийности на указанном участке автомобильной дороги и привести к гибели людей, в том числе несовершеннолетних, причинению вреда их здоровью, что является недопустимым.

В судебном заседании представителем административного истца помощником прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска представлено уточненное исковое заявление (л.д. 144), в котором он просит:

возложить на ответчика требование установить на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Максима Горького и ул. Урицкого в районе дома № 15 ул. Урицкого, вблизи образовательного учреждения (МКДОУ «Детский сад № 90»), дорожные знаки 5.19.1 (2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

возложить на ответчика требование установить на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, пешеходное ограждение в полном объёме. Установить на расстоянии более 5 метров от края проезжей части, на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода светофоры П.1;

установить срок добровольного исполнения решения суда для ответчика не позднее 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Чувозеров С.А. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 35-36), дополнений к ним (л.д. 48-52), указав, что ДТиДБК является ненадлежащим ответчиком. Содержание автомобильных дорог Железнодорожного района г. Новосибирска осуществляет МКУ «ДЭУ № 1». В целях осуществления функций структурного подразделения мэрии в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска создано МБУ «ГЦОДД». Ненадлежащее исполнение МКУ «ДЭУ № 1» и МБУ «ГЦОДД» своих обязанностей по содержанию и ремонту вверенной им территории не влечёт за собой возложение на ДтиДБК не свойственных ему функций. Департамент, как структурное подразделение мэрии города Новосибирска, исполняет управленческие функции и реализует полномочия органа местного самоуправления, являясь распорядителем средств в пределах бюджетных ассигнований. В случае удовлетворения требований прокурора просила установить срок для исполнения решения суда – один год после вступления решения суда в законную силу.

Представитель заинтересованного лица МБУ «ГЦОДД» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 93-98), указав, что МБУ «ГЦОДД» является бюджетным учреждением, выполняет муниципальное задание ДТиДБК, в соответствии с предметом и видами деятельности, предусмотренными уставом, не несет ответственности по содержанию автомобильных дорог. В компетенцию МБУ «ГЦОДД» не входит самостоятельное принятие решений о том, каким образом, где размещать те или иные технические средства организации дорожного движения, что должно быть предусмотрено соответствующей документацией в силу закона. МБУ «ГЦОДД» осуществляет свою деятельность на основании муниципального задания, в том числе, уже утвержденного задания на оказание муниципальных услуг. Ряд первоначальных требований прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска исполнен. Дорожные знаки 5.19.1 (2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Максима Горького и ул. Урицкого в районе дома № 15 ул. Урицкого, вблизи образовательного учреждения (МКДОУ «Детский сад № 90»), будут установлены при наличии выданного ДТиДБК задания, а также при наличии соответствующих лимитов бюджетных ассигнований и выделении их МБУ «ГЦОДД». На светофорном объекте на пересечении ул. Урицкого и ул. Ленина устарело светофорное оборудование, отсутствует техническая возможность перенести светофор П1, необходима полная реконструкция светофорного объекта.

Заинтересованные лица МКУ «ДЭУ № 1», МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст. 21 указанного Федерального закона определен предмет надзорной деятельности указанного органа, а именно: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно ч. 1, 5 ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 указанного Федерального закона прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Указанное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, пользующихся дорожной уличной сетью города Новосибирска, в целях обеспечения безопасных условий передвижения, для предупреждения причинения вреда жизни и здоровью таким лицам, то есть направлено не только на устранение уже допущенных нарушений закона, но и на защиту интересов лиц, которые в будущем будут пользоваться транспортной, дорожно-уличной сетью. Круг таких лиц точно определен быть не может.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве задач правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Частью 2 той же статьи на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, возлагается обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно п. 5.1.17 указанного ГОСТ Р 52289-2019 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по 5.1.19 и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии с п. 7.4.10 указанного ГОСТ Р 52289-2019 при обеспеченной видимости сигналов пешеходного светофора допускается его устанавливать на расстоянии до 5 м от края проезжей части. Пешеходный светофор устанавливают на расстоянии не более 1 м от правой границы пешеходного перехода по ходу движения пешеходов на противоположной стороне проезжей части.

В силу п. 8.1.29 указанного ГОСТ Р 52289-2019, перильные ограничивающие пешеходные ограждения применяют на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника), или тротуарах — на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов.

Судом установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска совместно с инспектором отдела ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой, в том числе выявлено следующее:

на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Максима Горького и ул. Урицкого в районе дома № 15 ул. Урицкого, вблизи образовательного учреждения (МКДОУ «Детский сад № 90»), отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета;

на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, пешеходное ограждение установлено не в полном объёме; светофоры П.1, размещенные на пересечении ул. Урицкого и ул. Ленина, установлены на расстоянии более 5 метров от края проезжей части, на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода;

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией УМВД России по городу Новосибирску (л.д. 10-12), справкой государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 25.10.2022 (л.д. 15-16).

Таким образом, административным истцом представлены достаточные доказательства того, что отсутствие на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Максима Горького и ул. Урицкого в районе дома № 15 ул. Урицкого, вблизи образовательного учреждения (МКДОУ «Детский сад № 90»), дорожных знаков 5.19.1 (2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установление не в полном объёме на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, пешеходного ограждения; установление светофоров П.1, размещенных на пересечении ул. Урицкого и ул. Ленина, на расстоянии более 5 метров от края проезжей части, на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода - нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровья.

Административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанные несоответствия ГОСТ Р 52289-2019 не нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Доводы ДТиДБК о том, что он является ненадлежащим административным ответчиком, судом не принимаются.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность — это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 3 ст. 15 и ст. 34 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (в том числе, содержание их в надлежащем техническом состоянии) обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления за счет средств местных бюджетов и иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 9 Устава города Новосибирска к вопросам местного значения города Новосибирска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 42 Устава города Новосибирска в целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях реализации полномочий по осуществлению дорожной деятельности решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска.

Согласно п. 2.1 указанного Положения, одной из основных задач ДТиДБК является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по финансированию содержания и ремонта указанных автомобильных дорог возложена на ДТиДБК, который должен необходимым образом организовать работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

При этом, исходя из материалов дела, МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ № 1» являются муниципальными учреждениями, полномочия учредителя в отношении них осуществляет ДТиДБК.

Согласно ст. 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, ДТиДБК формирует муниципальное задание и, являясь главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет финансирование его исполнения.

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению является ДТиДБК, а не МБУ «ГЦОДД» или МКУ «ДЭУ № 1».

Тот факт, что состояние улично-дорожной сети не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019, свидетельствует о ненадлежащем выполнении ДТиДБК обязанностей по содержанию автомобильных дорог, что находится в причинно-следственной связи с безопасностью дорожного движения, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, пользующихся ею граждан и причинения им ущерба.

Таким образом, установлен факт незаконного бездействия ДТиДБК, являющегося надлежащим ответчиком, выразившегося в несоблюдении требований нормативных правовых актов по обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на ДТиДБК следующих обязанностей:

установить на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, пешеходное ограждение в полном объёме.

Что касается требования о возложении на ДТиДБК обязанности установить на расстоянии более 5 метров от края проезжей части, на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода светофоры П.1, расположенные на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, то суд полагает, что в формулировке требования имеется очевидная техническая описка.

Так, в соответствии с п. 7.4.10 ГОСТ Р 52289-2019 при обеспеченной видимости сигналов пешеходного светофора допускается его устанавливать на расстоянии до 5 м от края проезжей части, пешеходный светофор устанавливают на расстоянии не более 1 м от правой границы пешеходного перехода по ходу движения пешеходов на противоположной стороне проезжей части.

Из информации УМВД России по городу Новосибирску, справки государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску от 25.10.2022 следует, что светофоры П.1, размещенные на пересечении ул. Урицкого и ул. Ленина, установлены на расстоянии более 5 метров от края проезжей части, на расстоянии более 1 метра от правой границы пешеходного перехода.

Таким образом, с учётом выявленных нарушений ГОСТ Р 52289-2019 на ДТиДБК необходимо возложить обязанность установить на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого светофоры П.1 на расстоянии не более 5 метров от края проезжей части и на расстоянии не более 1 метра от правой границы пешеходного перехода.

При этом доводы представителя МБУ «ГЦОДД» об отсутствии технической возможности перенести светофор П1 и необходимости полной реконструкции светофорного объекта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска, поскольку требование предполагает обязанность административного ответчика устранить нарушение ГОСТ Р 52289-2019 любым возможным способом, как переносом светофорного объекта, так и установкой нового светофорного оборудования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ и срока для их выполнения, суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений – в течение 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установление же годичного срока, как о том заявлено ДТиДБК, являлось бы необоснованно затягивающим исполнение возложенных на ответчика обязанностей, что является недопустимым, учитывая необходимость обеспечения безопасности дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования удовлетворить.

Возложить на департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обязанность обеспечить в срок не позднее 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

установку на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Максима Горького и ул. Урицкого в районе дома № 15 по ул. Урицкого, вблизи образовательного учреждения (МКДОУ «Детский сад № 90»), дорожные знаки 5.19.1 (2) с применением щитов со световозвращающей флуоресцентной плёнкой жёлто-зелёного цвета;

установку на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, пешеходного ограждения в полном объёме; установку светофоров П.1, размещенных на пересечении ул. Ленина и ул. Урицкого, на расстоянии более 5 м от края проезжей части, на расстоянии более 1 м от правой границы пешеходного перехода.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 года