Решение по делу № 2-116/2023 от 30.06.2023

№ 2-116/2023

УИД 36MS0047-01-2022-002241-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 30 июня 2023 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» – ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Аннинского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за реализованный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

В Аннинский районный суд Воронежской области от мирового судьи судебного участка №2 в Аннинском судебном районе Воронежской области поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за реализованный природный газ.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж» (далее, Истец) является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента ФИО2 (далее, Ответчик) по газораспределительной сети в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Реализация природного сетевого газа осуществляется в рамках норм действующего законодательства. В соответствии с ч.2, ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. В силу 4.1, ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть энергию (газ), а Ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. С 01 января 2022 года и по 31 июля 2022 года Истец реализовал Ответчику природный газ на сумму 61394 (Шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 88 коп., что подтверждается расчетом задолженности и счетами-квитанциями, однако Ответчик не оплатил реализованный природный газ в полном объеме. Истец просил взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» задолженность по оплате за реализованный природный газ по лицевому счету № в сумме 61394 (Шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) руб. 88 коп., за период с 01 января 2022 года и по 31 июля 2022 года и расходы по оплаченной госпошлине в сумме 2041.85 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому она с иском не согласна, указывает, что оплата услуг за газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, по лицевому счёту №, производилась в полной сумме в срок согласно показаниям прибора учёта газа. Пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушена. Ввиду чего не могло произойти несанкционированного доступа и вмешательства в счетный механизм и вмешательства в работу счетчика газа. Ответчик не осуществляла несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа и пломбу не нарушала. Разница в показаниях прибора по состоянию на январь 2022 и на май 2022 года объясняется неверным указанием сотрудником истца показаний 14.01.2022г. Акт составлялся без ее участия, и она не имела возможности сделать замечания в акте по поводу таких расхождений в показаниях. Кроме того, согласно акта замеров расхода газа от 14.01.2022, составленному сотрудником истца, в доме <адрес> были проведены замеры расхода газа по прибору учета BK-G4T, 0626272, и зафиксированы показания на 15 час.12 мин - 11935,913 м3. Однако в принадлежащем ответчику домовладении установлен прибор учета BK-G4T, 06296272 и ее сыном ФИО5 14 января 2022г. в 19 час. 37 мин. были зафиксированы показания - 01940,136 м3, что на 10000 единиц меньше, указанной истцом в акте замера. При этом в акте сделана пометка, что пломба не нарушена.

Для разрешения возникшего спора по данному делу экспертами ФБУ Воронежский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 2352/6-2 от 02.06.2023, представленном на исследование приборе учета газа (ПУГ) BK-G4T заводской номер №, 2019г.в., каких-либо отверстий и зазоров, не предусмотренных конструкцией данного вида счетчика, не обнаружено.

Свинцовая пломба-заклепка госповерителя с признаками взлома и повторного перенавешивания. Об этом свидетельствует: искажения контурных рельефов пломбируемой лицевой поверхности; оттиски маркировки располагаются на разной глубине; наличие вмятин и оттисков с последующим наложением оттиска имеющейся маркировки; контур оттиска смещен и имеет выход за поверхность лицевой части пломбы на поверхность установочной планки.

На крышке счетного механизма имеются механические повреждения: по нижней торцевой поверхности соединительной планки имеется продольная вмятина со следами вдавливания трас со смещением материала, с наслоением вещества коричнево-оранжевого цвета; от вмятины расходится сквозная трещина, проходящая по боковине соединительной планки с внешней и внутренней стороны и доходит до пломбировочного отверстия; по оборотной стороне боковины соединительной планки имеется скол с минусом материала, от него проходит продольная траса.

Выявленные механические повреждения крышки счетного механизма свидетельствуют о ее вскрытии для возможного несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма.

Исследуемая пломба имеет признаки повторного перенавешивания, следовательно, применение НТД (нормативно технической документации) к данному объекту не представляется возможным.

Какие-либо дополнительные детали, устройства, приспособления, в счётном механизме и в корпусе прибора, не соответствующие его конструкции и не предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставление своих интересов доверила ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» – ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что не могут принять к учету показания счетчика и осуществить перерасчет начислений по требованиям ответчика, которые указаны в отзыве на исковое заявление, так как были зафиксированы нарушения целостности пломбы.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснили, что представленные копии фотографий, сделанных якобы мастером ФИО6, не заверены нотариально, в отсутствие подлинников являются недопустимым доказательством. К заключению эксперта просят отнестись критически в связи с тем, что данная экспертиза неполно и некорректно ответила на поставленные вопросы, кроме того по ряду сведений, содержащихся в данной экспертизе возникли к эксперту вопросы, на которые он полноценно не мог ответить. Часть экспертизы была не раскрыта. Эксперт не дал сто процентной гарантии про счетный механизм из данных вопросов, которые были заданы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

02.10.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» (поставщик) и ФИО2 (абонент) заключен договор поставки газа №, согласно положениям которому, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» как поставщик природного газа, обязуется подавать газ по газораспределительной сети Абоненту в необходимом для него объеме и надлежащего качества в жилое помещение абонента, расположенное по адресу: <адрес>, а истец, как потребитель, обязуется оплачивать потребленный газ в соответствии с действующим законодательством (л.д.23-24). Вне помещения (на улице) расположенного по указанному адресу был установлен прибор учета газа (счетчик) ВК-G4Т заводской №. Данный факт суд считает установленным, так как он подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами (л.д. 79, 81-83,88) и не оспаривается сторонами.

14.01.2022 года, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» М.А.И. в присутствии ФИО2 была проведена проверка газифицированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки осматривались газовые приборы, прибор учета газа и производились замеры расхода газа, о чем составлены соответствующие Акты (л.д. 82, 83,), от подписи в которых ФИО2 отказалась, о чем имеется соответствующая запись в Актах. В указанных Актах отражены показания прибора учета газа на момент проверки- 11935м? и фактически числящиеся показания по состоянию на 21.12.2021 -1050 м?. Также указано, что при визуальном осмотре пломбы не нарушены, счетный механизм крутиться.

25.05.2022 года, представителем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» М.А.И. в присутствии ФИО2 была проведена проверка газифицированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки осматривались газовые приборы, прибор учета газа и производились замеры расхода газа, о чем составлены соответствующие Акты (л.д. 81, 88). Указанные акты подписаны ФИО2. В указанных Актах отражены показания прибора учета газа на момент проверки- 1966м? и фактически числящиеся показания по состоянию на 17.05.2022 -11960 м?. Также указано, что счетный механизм крутиться.

В материалы дела предоставлены фотографии прибора учета с №, со слов истца сделанные М.А.И., на которых отражены показания прибора учета -11935,879 м?. и 1966,981 м?. и пломбы крышки счетного механизма (л.д. 84-87).

07.06.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» направило в адрес ФИО2 уведомление 14-01-01/115, согласно которому сообщают, что по результатам проверки 25.05.2022 была выявлена неисправность показания прибора учета по сравнению с январем 2022 года в сторону уменьшения на 9969 м?, что в свою очередь может свидетельствовать о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, также вызывают сомнения в подлинности заводской пломбы на приборе учета газа. Доведено до сведения, что начисления за поставленный природный газ с 25.05.2022 будут начисляться в соответствии с нормативами потребления газа. Разъяснено, что в случае несогласия с фактом признания неисправным прибора учета газа, ФИО2 имеет право на обращение в независимую организацию с целью проведения экспертизы на предмет исправности и отсутствия признаков вмешательства в прибор учета газа. Указанное уведомление получено ФИО2 10.06.2022 (л.д. 96,97).

Согласно договору поставки газа Поставщик вправе проводить проверку состояния и показаний прибора учета газа (ПУГ) не реже 1 раза в полугодие, без предварительного уведомления Абонента, с оценкой исправности ПУГ и принятию его показаний. Порядок проведения проверки установлен в разделе 4 Договора (раздел 2).

Согласно 2.2.5.1 и 2.5.4 Договора Абонент обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является месяц, в полном объеме вносит плату за потребленный газ и сообщать Поставщику сведения о показаниях ПУГ в квитанции по оплате за газ (л.д. 23-24).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 544 этого же кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 названного выше кодекса в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденными Постановлением Правительства РФ о 21 июля 2008 г. N 549 «О ПОРЯДКЕ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН», Поставщик газа обязан: осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (п.п. в,г, п. 22);Поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил (п.п. в п. 23).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28).

В случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа (п. 31).

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденными Постановлением Правительства РФ о 21 июля 2008 г. N 549 «О ПОРЯДКЕ ПОСТАВКИ ГАЗА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД ГРАЖДАН», результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:а) дата и место проведения проверки;б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;г) показания приборов учета газа;д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись (п.59). Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.60).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утвержденных Постановлением Правительства РФ о 06 мая 2011 г. N 354 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ», указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением (п. 85(1)).

Потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (пп. б, п. 34); сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (пп.г(2)п. 34).

ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж " осуществляет поставку газа ФИО2 в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> соответствии с договором поставки газа №2001013464 от 02.10.2019., данный факт судом установлен, подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из сведений, содержащихся в базе данных по лицевому счету № принадлежащего ФИО2, принадлежащее ей жилое помещение имеет жилую площадь 35 кв. м., зарегистрировано 2 лица, установлены аппарат отопительный комбинированный Protherm «Гепард» 23 MTV, плита Гефест, счетчик BK-G4T. Оплата за поставленный газ производилась ежемесячно с 23.03.2020 по 21.12.2021, источником показаний являлись квитанции, по состоянию на 21.12.2021 указаны показания 1050 м3. 19.01.2022 на основании сбора показаний 14.01.2022 (проверка М.А.И.) указаны показания 11935 м3. 30.03.2022 по телефону переданы показания 11935 м3. 17.05.2022 на основании показаний квитанции указаны сведения 11960 м3. После внесения 14.01.2022 сведений на основании сбора показаний, к зачету принимались ведения превышающие или равные 11935 м3. (л.д. 77-80).

Согласно представленным ответчиком платежным документам, им по лицевому счету <***> производились платежи и передавались показания ПУГ (пред., текущие): 21.01.2022 на сумму 622,56 рублей (1050, 1250); 21.02.2022 на сумму 2500 рублей, (11935, 600); 22.03.2022 на сумму 1500 рублей, (11935, 1440); 25.04.2022 на сумму 1000 рублей, (11935, 1600); 17.05.2022 на сумму 1500 рублей, (11935, 1960); 21.06.2022 на сумму 156 рублей, (11960, 1967); 27.07.2022 на сумму 500 рублей, (11960, 1967) (л.д. 33-39).

Как пояснил представитель истца, программа не позволяет принимать к зачету текущие показания ПУГ если они меньше предыдущих («-счетчик не может крутиться в обратную сторону»).

Поставщиком не принимались показания ПУГ за февраль, апрель, и период с 18.05.2022 по 19.05.2022 (период от даты передачи показаний до даты внесения сведений (л.д. 80)), так как текущие показания были менее предыдущих, в связи с чем, Поставщиком при расчете за потребляемый газ, применялся п. 31 Правил- исходя из объема среднемесячного потребления газа. В марте показания за февраль, в связи с передачей показаний, были сторнированы и произведено начисление по фактическим показаниям прибора учета-11935 м3, потреблено 0 м3, к оплате 0 рублей. В мае показания за апрель, в связи с передачей показаний, были сторнированы и произведено начисление по фактическим показаниям прибора учета-11960 м3, потреблено 25 м3, к оплате 155,64 рублей. Оплата произведена 21.06.2022 на сумму 156 рублей.

В связи с выявлением 25.05.2022, при проведении проверки, неисправности ПУГ поставщиком произведено начисление с 20.05.200 (дата, следующая за датой внесения сведений -11960, принятых к учету), по 31.05.2022, а затем 01.06.2022 по 30.06.2022 и с. 01.07.2022 по 31.07.2022 по нормативу потребления, в связи с неисправностью прибора учета (пп. Г, п. 25,28,32 Правил). Оплата за январь 2022 производилась исходя из фактических показаний прибора учета (разницы показаний между выявленными 14.01.2022 -11935 м3, и переданными потребителем 21.12.2021 -1050 м3 показаниями ПУГ).

Заключением эксперта № 2352/6-2 от 02.06.2023 установлено, что свинцовая пломба-заклепка госповерителя имеет признаки взлома и повторного перенавешивания. Выявленные механические повреждения крышки счетного механизма свидетельствуют о ее вскрытии для возможного несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма. Исследуемая пломба имеет признаки повторного перенавешивания, следовательно, применение НТД (нормативно технической документации) к данному объекту не представляется возможным. Какие-либо дополнительные детали, устройства, приспособления, в счётном механизме и в корпусе прибора, не соответствующие его конструкции и не предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела.. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердила выводы, указанные в заключении, указав, что имелось вскрытие крышки счетного механизма, о чем свидетельствует не только перенавешивание пломбы и наличие механических повреждений на крышке счетного механизма, но и наличие клеящего вещества соединяющего информационную карточку с корпусом счетного механизма и на боковине корпуса счетного механизма, которого не должно там быть и оно могло там появиться только при вскрытии крышки. Также указала, что в заключении также указано на несоответствие расположения оттиска маркировочных знаков на фотоснимке, имеющемся в материалах дела (л.д. 84) и расположению оттиска маркировочных знаков на фактически предоставленном на исследование прибора учета.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Письму Минрегионразвития России от 28 мая 2012 года N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил от 21 июля 2008 года N 549 и Правил от 6 мая 2011 года N 354", Пункта 30 Правил от 21 июля 2008 года N 549 начисление платы за газ, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте.

В соответствии с пунктом 32 Правил от 21 июля 2008 года N 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа" Нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчета норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа согласно приложению.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику прибор учета для направления его на поверку после выявления неисправности при проведении проверки 25.05.2022, до назначения 28 марта 2023 судом экспертизы, не демонтировался, то есть использовался неисправный прибор учета газа, что фактически, исходя из системного толкования приведенного выше законодательства, регулирующего вопросы расчетов за поставленный гражданину для коммунально-бытовых нужд газ, приравнивается к отсутствию прибора учета.

Согласно приказу УГРТ Воронежской области от 30.08.2012 №39/2 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по природному газу на бытовые нужды населения на территории Воронежской области №39/2, которые равны: 24.7 м?. на 1 человека при потребления газа для приготовления пищи и нагрева воды, для газовой плиты и газового водонагревателя при отсутствии центрального горячего водоснабжения; 1 м? на 1 м? площади в месяц (май, июнь, июль) (л.д. 70,71,74-76), что соответствует расчету представленному истцом за период с 20.05.2022 по 31.07.2022.

Согласно расчету, всего Поставщиком начислено ФИО2, за потребленный газ - 69550,88 рублей (плата по нормативу потреблен6ия за май-718,94, за июнь- 525,43 рублей, за июль -541,18 рубль, по показаниям прибора учета -67765,33 рублей). К зачету приняты платежи, проведенные ФИО2 на общую сумму 8156 рублей. Общая сумма задолженности составила 61394,88 рубля (л.д. 74-76).

Доказательств несоответствия начислений по нормативам потребления газа ответчиком и его представителями не представлено, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что показания ПУГ при проверке 14.01.2022, равные-11935м3 внесены неверно и фактически были на 10000м3 меньше, опровергаются представленной истцом в дело фотографией счетного механизма, сделанной при проведении 14.01.2022 проверки, показания которого соответствуют внесенным в Акты составленные при проверке.

На основании изложенного выше, указанный расчет судом признается обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом принимается в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства, представленные истцом фотографии пломбы прибора учета и показаний счетного механизма (л.д. 84,86,87). Доводы представителей ответчика, что представленные незаверенные нотариусом копии фотографий, в отсутствие подлинника, не могут является недопустимыми доказательствами, суд находит несостоятельными, в силу того, что согласно п. 4.3.3 Договора поставки газа Поставщик имеет право без согласия Абонента, при проведении проверки проводить фото-видеосъемку, в связи у суда не возникает сомнений в законности самого факта наличия таких фотографий. Кроме того, показания счетного механизма, отраженные на фотографиях, соответствуют показаниям отраженным в актах проверки от 14.01.2022 и от 25.05.2022, что не вызывает сомнений в дате производства снимков, а наличие на фотографиях номера (части номера) прибора учета газа, не вызывает сомнений в том, что снимки сделаны ПУГ № 06296272, установленного Абоненту ФИО2 Указанные фотографии согласуются с иными доказательствами по делу. Также следует отметить, что акт от 14.01.2022, с внесенными в него показаниями прибора учета, ФИО2 не обжаловался, с момента проведения первой проверки ответчиком вносились неоднократно платежи, которые истцом были учтены в счет задолженности, при производстве платежей в квитанциях ответчиком указывались показания, выявленные 14.01.2022 при проведении проверки -11935.

Давая оценку представленным представителем ответчика снимкам ПУГ с № 06296272, с показаниями счетного механизма – 01940, с указанием местоположения и даты производства съемки- 20220114 (л.д. 134,135), суд исходит из следующего:

-указанная дата производства снимка формируется на основании даты установленной в устройстве, при помощи которого производилась съемка и которая может быть введена самим оператором произвольно. Иных доказательств объективно подтверждающих, что указанные снимки были сделаны в указанную дату и время не предоставлено.

- как следует из показаний представителя ответчика-ФИО3 в судебном заседании 30.06.2023, оплата за потребленный газ проходила в соответствии с показаниями прибора учета. Согласно представленным ответчиком квитанциям об оплате, в них указаны текущие показания ПУГ: 21.01.2022 (1250); 21.02.2022 (600); 22.03.2022 (1440); 25.04.2022 (1600); 17.05.2022 (1960); 21.06.2022 (1967); 27.07.2022 (1967), то есть на дату снимка -14.01.2022, предшествующую дате подачи показаний ПУГ-21.01.2022, показания счетного механизма должны были быть, в диапазоне от 1050 (показания на декабрь 2021) до 1250, но ни как не более. Объяснить указанные противоречия представитель ответчика – ФИО3 не смог.

С учетом выводов эксперта, о наличии признаков, свидетельствующих о вскрытии крышки счетного механизма для возможного вмешательства в его работу или его замены, представленных ответчиком платежных документов, противоречий в показаниях представителя ответчика, несогласованности данных отраженных на снимках с другими доказательствами по делу суд не принимает представленные снимки в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Доводы представителей ответчика о том, что эксперт в заключении неполно и некорректно ответил на поставленные вопросы, по ряду сведений, содержащихся в данной экспертизе возникли к эксперту вопросы, на которые он полноценно не мог ответить. Часть экспертизы была не раскрыта. Эксперт не дал сто процентной гарантии про счетный механизм из данных вопросов, которые были заданы, суд находит несостоятельным, так как в судебном заседании эксперт однозначно ответил, что пломба перенавешивалась и крышка счетного механизма вскрывалась, счетный механизм мог быть заменен целиком без каких либо повреждений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подтвержден факты неоплаты ответчиком за поставленный истцом природный газ по показаниям прибора учета, наличия но ПУГ пломбы –заклепки госповерителя с признаками взлома и повторного перенавешивания, зафиксированные в ходе проверки 14.01.2022 и 25.05.2022, заключении эксперта, совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе и актами проверки с фотографиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2041рубль 85 копеек, что подтверждается платежным поручением N 9875 от 10.11.2022 года (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за реализованный природный газ по лицевому счету №, за период с 01 января 2022 года и по 31 июля 2022 года, в размере 61394 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубль 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за реализованный природный газ, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ИНН/КПП <***>/785150001, ОГРН <***>, задолженность по оплате за реализованный природный газ по лицевому счету № в размере 61394 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре) рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 (две тысячи сорок один) рубль 85 копеек.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года