УИД: 66RS0060-01 -2023-000282-64

дело № 2-294/2023 (№ 33-14805/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстафьевой М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об обязании включения периодов работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в защиту пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 11 мая 2023 года обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ), полагая, что имеет право на досрочное назначение пенсии по достижении возраста 55 лет ввиду наличия страхового стажа не менее 37 лет. Решением Учреждения от 24 мая 2023 года № 366058/22 в назначении пенсии истцу отказано, в страховой стаж зачтено 35 лет 05 месяцев 05 дней 11, при этом в стаж не включены периоды нахождения ФИО1 в отпусках по уходу за ребенком с 14 ноября 1988 года по 20 апреля 1990 года, 01 января 2009 года по 30 сентября 2009 года, период работы в малом государственном предприятии «Соболь» с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года.

Истец считает решение ответчика в указанной части незаконным, поскольку периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком, имевшие место до 06 октября 1992 года, в соответствии с действовавшим в то время пенсионным законодательством засчитывались в общий трудовой стаж. Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Период работы в малом государственном предприятии с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года подтвержден записью в трудовой книжке.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика включить в его страховой стаж по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ указанные выше в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В судебном заседании сторона истца исковые требования поддержала.

Ответчик возражал против иска, настаивая на том, что в соответствии со ст. ст. 11, 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях назначения страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 названного закона периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком учету не подлежат. Оснований для зачета в стаж периода работы в малом государственном предприятии с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года не имеется, поскольку отсутствует печать, указание на должность ответственного лица при увольнении.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Настаивает на наличии оснований для включения спорных периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком в страховой стаж, поскольку действовавшим ранее пенсионным законодательством предусматривалось включение таких периодов в общий трудовой стаж, если они имели место до 06 октября 1992 года. В обоснование ссылается на разъяснения в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (далее Постановление от 11 декабря 2012 года № 30). Полагает, что вывод суда о специальном порядке исчисления страхового стажа для лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ, сделан без учета вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ. Из совокупного толкования ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ и п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 следует, что для включения периода отпуска по уходу за ребенком, имевшего место до 06 октября 1992 года, не требуется отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Полагает, что ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ не исключает возможность применения п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30. Указывает, что период работы в малом государственном предприятии с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года подтвержден соответствующей записью в трудовой книжке.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом: истец – путем телефонограммы 22 августа 2023 года, ответчик – путем направления судебного извещения по электронной почте. Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). О причинах неявки в судебное заседание стороны не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, в пределах которых проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 11 мая 2023 года ФИО1 обратилась в Учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Учреждения от 24 мая 2023 года № 366058/22 в назначении пенсии истцу отказано со ссылкой на недостаточность страхового стажа, принятый пенсионным органом к зачету стаж составил 35 лет 05 месяцев 05 дней 11 (л.д. 15, 16). В своем решении ответчик указал на отсутствие оснований для включения в общий страховой стаж периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком с 14 ноября 1988 года по 20 апреля 1990 года, 01 января 2009 года по 30 сентября 2009 года, периода работы в малом государственном предприятии с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1-3 ст. 8, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 8, 9 ст. 13, ч.ч. 1-3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ, пришел к выводу о правомерности оспариваемого истцом решения Учреждения, поскольку в целях досрочного назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период работы в малом государственном предприятии учету не подлежат, а без них продолжительность страхового стажа истца недостаточна для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для включения в стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 указанного Закона, в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости. Периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком в этот стаж не засчитываются, поскольку за эти периоды не начислялись и не уплачивались страховые взносы.

Доводы истца о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (14 ноября 1988 года-20 апреля 1990 года) подлежит включению в ее страховой стаж, поскольку имел место до 06 октября 1992 года, со ссылкой на разъяснения в п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30, несостоятельны.

Как разъяснено в п. 27 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Между тем, вопреки ошибочному мнению апеллянта, указанная правовая позиция Верховного суда РФ в настоящем споре не применима, поскольку касается учета периодов отпуска по уходу за ребенком в страховом стаже, необходимом для досрочного назначения трудовой (с 01 января 2015 – страховой) пенсии по старости в соответствии с главой 6 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01 января 2015 года – в соответствии с главой 6 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Между тем, как прямо указано в ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в страховой стаж включаются только периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1, 2 и 12 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, с 01 января 2019 года введено новое правовое регулирование и условия для назначения пенсии, которые действуют только при совокупном их применении, в связи с чем спорные периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком могут быть засчитаны в страховой стаж для назначения пенсии, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть на общих основаниях, но не для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 указанного закона, поскольку для назначения пенсии по данной норме в страховой стаж засчитываются только периоды, предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п.п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в которых периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не поименованы, положения ч. 8 ст. 13 данного закона при назначении такой пенсии не применяются.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм Федерального закона № 400-ФЗ и по существу сводятся к подмене апеллянтом понятия страхового стажа понятием общего стажа, в силу чего истец ошибочно полагает, что в ее деле должны были применяться правила зачета в общий стаж периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком, предусмотренные законодательством, действовавшим до 1 января 2002 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для включения в стаж периода работы истца в малом государственном предприятии «Соболь» с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года.

Отказывая в удовлетворении данной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что запись об увольнении надлежащим образом не оформлена, не заверена подписью уполномоченного лица и печатью предприятия, другими доказательствами указанный период трудовой деятельностине подтвержден.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок ведения трудовых книжек определен приказом Минтруда России от 19 мая 2021 года № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», на момент возникновения спорных отношений действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Гоструда СССР от 20 июня 1974 года № 162.

Как следует из записи № 8 трудовой книжки истца, ФИО1 14 декабря 1992 года была принята на должность бухгалтера в малое государственное предприятие «Соболь» (приказ от 14 декабря 1992 года № 13), согласно записи № 9 19 января 1993 года истец был уволен по ст. 31 КзоТ РФ по собственному желанию (приказ № 3 от 18 января 1993 года). При этом указанные записи удостоверены печатью малого государственного предприятия (л.д. 8, об), отсутствие указания на должность лица, внесшего запись об увольнении в трудовую книжку, не может ограничивать права истца.

Оснований не доверять указанной записи не имеется, поскольку она оформлена в соответствии с требованиями закона, содержание записи согласуется между собой и с другими материалами дела.

Согласно записи № 10 от 25 января 1993 года истец был принят в Комитет по управлению госимуществом и муниципальной собственностью (распоряжение от 22 января 1993 года).

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета (Форма СЗИ-ИЛС) (л.д. 31), Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 75) содержат информацию о спорном периоде работы.

Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по соблюдению указанной выше инструкции является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении спорного периода в страховой стаж.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о включении в страховой стаж периода работы в малом государственном предприятии подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж период работы с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года в малом государственном предприятии «Соболь» отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 14 декабря 1992 года по 18 января 1993 года в малом государственном предприятии «Соболь».

В остальной части решение этого же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи: Т.Е. Ершова

Т.Л. Редозубова

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи: Т.Е. Ершова

Т.Л. Редозубова