Решение по делу № 2-5402/2025 от 10.11.2025 - об установлении факта размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. взыскании процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-5402/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-9006475-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 24.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено:10.11.2025 года

24 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А., Родивиловой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. взыскании процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования, обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 (<адрес> об установлении факта размера заработной платы ежемесячно у ответчика в размере 150 000 рублей, взыскании недополученной заработной платы за апрель 2025 г. в размере 122 160 рублей 00 коп., с 01.05.2025 по 18.05.2025 в размере 73 296 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 45 650 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 73 296 рублей за период с 19.05.2025 по 24.10.2025 года, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №8 от 03.02.2025 г., согласно которому истец принята на должность «руководитель отдела интернет-продаж», в соответствии с указанным трудовым Договором истцу установлен оклад в размере 32 000 рублей.

19 мая 2025 года истец был уволен с занимаемой должности на основании ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается выпиской о трудовой деятельности. При увольнении, как утверждает истец, ответчик ИП ФИО2 не оплатил истцу часть заработной платы за апрель 2025 года в размере 122 160 руб., а также не выплатил остаток заработной платы за май 2025 года в размере 71 795 руб., в подтверждение своих требований Истец ссылается на табели учета.

Также истец указала, что она не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. а именно 9,33 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем с учетом иной суммы заработной платы, отсутствия расчета при увольнении в связи с этим и в неполном размере, полагает что ответчик обязан к выплате ей компенсации в размере 45 650 рублей.

В своих исковых требованиях истец указала, что в связи с действиями ответчика ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в сумму 70 000 рублей.

В подтверждение своих требований Истица ссылается на трудовой договор, табель учета, сведения о трудовой деятельности, справки о перечислении заработной платы, выписки из ЕГРИП, также истцом представлен расчет компенсации за отпуск.

Также указала, что указанный трудовой договор она подписала «временно», надеясь в дальнейшем подписать трудовой договор с окладом 150 000 рублей, заработную плату она получала на банковский счет, представленный работодателю в размере 32 000 рублей оставшуюся сумму заработной платы от 150 000 рублей она получала наличными в офисе организации.

Однако в дальнейшем, работодатель отказался переоформлять трудовой договор с окладом в 150 000 рублей 00 коп.

Полагает, что при увольнении ответчик не осуществил с ней окончательный расчет, просит установить факт ее заработной платы у ответчика ежемесячно в 150 000 рублей, из расчета суммы которой произвела расчет задолженности по заработной плате, которую просит взыскать с ответчика. Полагает также, что ответчик неправомерно удерживает ее денежные средства к выплате, в связи с чем просит о взыскании начисленных процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Полагает свои трудовые права нарушенными.

Истец и ее представитель по доверенности заявленные требования в их уточнении поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с учетом ранее данных объявлений, поддержав доводы своих возражений, ссылается на то, что со стороны ответчика все причитающееся в адрес истца выплаты выплачены в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от 03.02.2025 г., согласно которому истец принята на должность «руководитель отдела интернет-продаж», в соответствии с указанным трудовым договором истцу установлен оклад в размере 32 000 рублей.

19 мая 2025 года истец была уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вопреки доводам истца с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно: расчетному листу, трудовому договору № от 03.02.2025 г., штатному расписанию, приказу о приеме на работу, приказом об увольнении, несостоятельны утверждения истца о том, что ей был установлен оклад в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ оклад устанавливается работнику трудовым договором.

Доводы истца о том, что ей был установлен оклад в размере 150 000 рублей, суд считает несостоятельным по причине того, что указанное противоречит, имеющимся в деле доказательствам (штатному расписанию, трудовому договору, приказу о приеме работника на работу).

Суд не принимает в качестве доказательства принт-скрины, представленные истцом, так как указанные распечатки не имеют данных об источнике таких сведений, отсутствует алгоритм поиска указанной информации, нет информации о том, кто, где и как при каких обстоятельства разместил указанные сведения и с какой целью.

Сама истец в ходе судебного разбирательства поясняла, что табель учета - это скриншот с рабочего стола компьютера ответчика.

Однако, файловые данные могут иметь корректировку. Данных о том, что табель учета именно в таком виде велся у ИП ФИО2 и последний не осуществил расчет с истцом как с увольняемым работником в день ее увольнения, допустимыми доказательствами не подтверждены, реквизитов того, что данное доказательство относимо к настоящему делу, ответчику ФИО2, имеет его реквизиты, подписи и иные отличительные признаки документа истцом не представлено и не доказано. Указанное доказательство не содержит подписи лица, составившего указанные табели, не содержат какой-либо подписи, не имеют структуры документа, и не позволяет определить подлинность сведений, указанных в нем.

В материалы дела ответчиком представлены заверенные надлежащим образом табели учета рабочего времени за спорый период времени, согласно которым истцу начислялась заработная плата в соответствии с согласованным окладом, оплата которого производилась посредством перечисления в банк по заявлению истца, представлены расчетные листки об оплате, в том числе и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении

Также не являются доказательством по делу жалоба в прокуратуру, представленная со стороны истца, поскольку поданная жалоба не подтверждает наличие указанных истцом обстоятельств.

Показания допрошенных свидетелей судом не принимаются в качестве допустимых по делу и относимых, достоверных доказательств в силу следующего.

Так, к показаниям допрошенного свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку он является истцом по другому аналогичному делу к ИП «ФИО2» с аналогичными требованиями к тому же ответчику, в связи с чем может иметь личную заинтересованность при дачи показаний суду по делу. Кроме того, указанный свидетель достоверно не мог пояснить откуда ему известен размер заработной платы истца, поскольку лично не видел передачу денежных средств истцу от ответчика в счет заработной платы, а также их размер, данные обстоятельства ему известны со слов истца.

В ходе допроса свидетеля ФИО6 установлено, что свидетель работал в ИП «ФИО2», где привлекался за дисциплинарный проступок на рабочем месте, что исключает непредвзятость и объективность свидетеля к указанному делу.

Судом принимает во внимание и принимает в качестве доказательства, представленные ответчиком, а именно табели учета рабочего времени, трудовой договор, штатные расписания, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, расчетный лист, в соответствии с которым истцу выплачена заработная плата за время работы, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что свидетельствует о полном расчете с истцом со стороны ответчика при ее увольнении. Сумма заработной платы перечислялась истцу в соответствит с заявлением самого истца о перечислении заработной платы на банковский счет истцу. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано и не представлено допустимых доказательств о согласовании между ней и ответчиком иного размера заработной платы, нежели указан в трудовом договоре, подписанном сторонами, и как следствие, наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в день ее увольнения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Требование истца об установлении юридического факта размера заработной платы истца у ответчика ежемесячно в размер 150 000 рублей не является материальным требованием, поскольку является основанием иска и юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о расчете недополученных сумм при увольнении.

Поскольку истцу отказано судом во взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, требование истца о начислении процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для их начисления судом не установлено, в том числе указанное требование является производным.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", в данном случае проценты на взысканные по настоящему решению денежные суммы за период, испрашиваемый истцом, до взыскания судом, по ст. 236 ТК РФ взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат. Период также указан верно, поскольку с учетом нерабочих дней, первым днем просрочки являлось бы 19.05.2025. года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы.

Учитывая отсутствие фактов нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, с ответчика не подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме, в том числе по требованию о компенсации морального вреда, которое является производным от основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, выплате за неиспользованный отпуск, иных выплат.

Судебные расходы по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта размера заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. взыскании процентов за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.К. Скарина