< >
Дело № 2-1467/2022
УИД 35RS0001-02-2022-000514-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в связи с несоответствием качества отделки <адрес>, переданной ей застройщиком ООО «Жилстройзаказчик» по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, она была вынуждена обратиться к строительному эксперту Д., оплатив его услуги в общей сумме 25 000 рублей. Был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков в квартире составила 297 217 рублей. Также было выявлено два дефекта связанных с промерзанием стен.
Обращение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить стоимость устранения недостатков и услуг эксперта, а также утеплить наружные стены квартиры для исключен6ия промерзания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало.
Размер неустойки на основании ч. 8ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований потребителя о выплате соразмерного уменьшения покупной цены связанного с несоответствием квартиры обязательным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 297217 рублей (297217*1%*100).
Также ответчик должен возместить моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 20 000 рублей.
В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость устранения недостатков в <адрес> рублей, неустойку 297217 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оценку 25000 рублей, расходы на оказание юридических услуг и представителя 30 000 рублей; а также обязать ответчика разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> провести в срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу утепление наружных стен кухни 6,77*2,99 м, комнаты 3,43*4,67 м, с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит и последующим устройством защитного слоя - штукатурки, вентилируемый фасад и т.п.), с целью приведения температур поверхности стен кухни 6,77*2,99 м, стен комнаты 3,43*4,67 м, в <адрес> в соответствие нормативно-техническим требованиям; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в части утепления стен в размере 1000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя по доверенности С., которая исковые требования изменила, в связи с поступлением заключения судебной экспертизы и перечислением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273052,80 рубля, просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273052,80 рубля, остальные требования оставила без изменения и поддержала их в полном объеме. Дополнила, что просят именно утеплить стены плитами, а не взыскать за эти работы денежные средства, штраф рассчитать с учетом выплаченных в ходе судебного разбирательства средств.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности А. представила письменные возражения на исковое заявление с дополнениями к ним, просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, ООО «Жилстройзаказчик» денежные средства по судебной экспертизе выплатило истцу в полном объеме, по утеплению стен недостатки подтверждены экспертизой, поэтому не возражают.
В судебное заседание третье лицо Х. не явился, уведомлен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» и Х., ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, в отношении трехкомнатной квартиры строит. № < >, общей площадью 74,1 кв.м. Стоимость квартиры определена в п. 3.1 договора и составляет 3 861 200 рублей.
Факт полной оплаты дольщиками по договору подтвержден документально. Жилой дом введен в эксплуатацию, квартира передана дольщикам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Также, согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (статья 19 Закона).
В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства ООО «Жилстройзаказчик», как застройщик жилого дома, должен передать объект, соответствующий обязательным требованиям.
В период гарантийного срока истцом обнаружены недостатки в отделке квартиры, а также нарушение теплоизоляции стен (промерзание).
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛСЭ», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены дефекты, указанные в экспертном заключении № Д.; причиной которых являются производственные (строительные); недостатки строительных конструкций в виде неровностей стен и перегородок на объекте исследования подтверждены; демонтаж и монтаж натяжных потолков при проведении работ по выравниванию стен и перегородок в рамках устранения выявленных недостатков не обязателен; стоимость работ по устранению дефектов составляет 242 536,80 рублей; состояние наружных стен <адрес> не удовлетворяет требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; промерзание стен квартиры установлено, причиной возникновения дефекта является нарушение строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома; стоимость работ по устранению дефекта окон в квартире составила 30 516 рублей; стоимость работ по устранению дефекта в углах стен квартиры – 151 588,80 рублей.
Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, которая сторонами на оспаривается, требования со стороны истца уточнены.
Доказательств того, что выявленные недостатки были оговорены при заключении договора долевого участия в строительстве, а также возникли по вине и в результате действий дольщика, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ООО «Жилстройзаказчик» выплатил ФИО1 денежные средства в счет оплаты затрат на устранение строительных дефектов в полном объеме в общей сумме 273052,80 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования представителем истца в данной части не поддержаны.
Требования об устранении промерзания наружных стен квартиры являются законными, обоснованными, не оспариваются представителем ответчика, и подлежат удовлетворению.
Согласно требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок выполнения возложенных на ответчика действий - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 308.3 ГК РФ суд полагает требования истца удовлетворить частично, с учетом разумности, и взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.021992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Претензия ФИО1 в адрес ответчика о выплате стоимости устранения недостатков в квартире и устранении недостатков получена ООО «Жилстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения.
Учитывая, что требования потребителя в полном объеме в установленный срок не удовлетворены, исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.
Расчет неустойки, заявленный со стороны истца, является верным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 273052,80 рубля (273052,80 руб.*1%*100 дней).
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из отсутствия тяжелых последствий для истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, выплату денежных средств до вынесения судом решения, учитывая компенсационную природу неустойки, а также ходатайство представителя ответчика, суд полагает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, уменьшает ее размер до 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2 000 рублей.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и произведенная ответчиком выплата в ходе рассмотрения дела судом не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителей о выплате денежных средств на устранение недостатков выполненной работы.
В связи с чем, с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом суммы, выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства, - 187 526 рублей 40 копеек (273052,80+100000+2000/2).
С учетом баланса интересов сторон, штраф уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ по доводам представителя ответчика не подлежит.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 стоимость услуг оценщика по определению размера ущерба 25000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми, связаны с подтверждением заявленных исковых требований со стороны истца, не обладающего специальными познаниями; а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 8 000 рублей, с учетом обстоятельств и категории дела, незначительного количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 540 рублей (3240 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 25 000 рублей, штраф 187 526 рублей 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 8 000 рублей.
Возложить на ООО «Жилстройзаказчик» обязанность разработать соответствующее проектное решение на основе проектной, рабочей и исполнительной документации на строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и провести утепление наружных стен кухни 6,77*2,99 м, комнаты 3,43*4,67 м, с наружной стороны жилого дома с применением теплоизоляционных материалов (плит и последующим устройством защитного слоя - штукатурки, вентилируемый фасад и т.п.), в соответствие нормативно-техническими требованиями, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения о возложении обязанности с момента истечения установленного судом срока до момента его исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.
Судья < > М.А. Ярынкина