УИД: 77RS0016-02-2025-013758/2025

№2-10408/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Людмилы Ивановны к ООО СК «Согаз Жизнь», адрес о защите прав потребителя,

установил:

...а Л.И. обратилась в суд с требованиями и с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № V625/0000/0535437 на сумму сумма

Как указывает истец, при заключении кредитного договора, между фио и ООО СК «СОГАЗ ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования, комиссия за который была предоставлена БАНК ВТБ (ПАО) и включена в основной долг кредитного обязательства.

03.06.2023г. фио скончался. Что подтверждается свидетельством о смерти от 05.06.2023г., актовая запись № 170239775002200498001.

...а Л.И. является наследницей по закону умершего фио в размере 1/3 от наследственного имущества умершего.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2024г. умерший фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением от 26.07.2024г. обязательства должника фио по договору № V625/0000/0535437 от 15.05.2023г. в размере сумма,сумма признаны общим обязательством с супругой ...ой Л.И.

...а Л.И. обратилась в ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи со смертью фио, направила необходимые документы, однако 06.11.2024года ей пришел ответ об отказе в выплате, поскольку договор страхования не заключался.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Как усматривается из материалов дела , между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор № V625/0000/0535437 на сумму сумма

Как указывает истец, при заключении кредитного договора, между фио и ООО СК «СОГАЗ ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования, комиссия за который была предоставлена БАНК ВТБ (ПАО) и включена в основной долг кредитного обязательства.

03.06.2023г. фио скончался. Что подтверждается свидетельством о смерти от 05.06.2023г., актовая запись № 170239775002200498001.

...а Л.И. является наследницей по закону умершего фио в размере 1/3 от наследственного имущества умершего.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.04.2024г. умерший фио был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением от 26.07.2024г. обязательства должника фио по договору № V625/0000/0535437 от 15.05.2023г. в размере сумма,сумма признаны общим обязательством с супругой ...ой Л.И.

...а Л.И. обратилась в ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи со смертью фио, направила необходимые документы, однако 06.11.2024года ей пришел ответ об отказе в выплате, поскольку договор страхования не заключался.

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, как указывает ответчик на основании договора о передаче портфеля №01/09 от 31.10.2019г., заключенного между ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и адрес жизнь» все обязательства по договорам страхования переданы от адрес Жизнь» в ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ». В системе учета договоров страхования сведений о заключенных или переданных по договору передачи страхового портфеля договоров страхования с фио паспортные данные не имеется.

Более того, в материалы дела истцом не представлено доказательств заключения договора страхования между фио и ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а также иные договоры страхования.

Таким образом, истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказал факт наступления страхового случая, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, также не подлежат удовлетворению и производные от него требования в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых ...ой Людмилы Ивановны к ООО СК «Согаз Жизнь», адрес о защите прав потребителя требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Боярникова Е.В.