Решение по делу № 02А-0010/2023 от 02.03.2023 - о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10/2023 по административному исковому заявлению фио Стэллы Леопольдовны к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным иском (с учетом уточнений), ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству №158513/21/77055-ИП от 01.09.2021г. в отношении должника ООО «ИНФОРМ ГРУПП», 12 июля 2022 года исполнительное производство окончено. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 УФССП России по Москве ФИО1 не в полной мере предприняты действия по исполнению исполнительного документа, решение суда не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве ФИО1 от 12 июля 2022 года об окончании исполнительного производства № 158513/21/77055-ИП - незаконным и отменить;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по Москве обязанность принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 158513/21/77055-ИП в отношении взыскателя ФИО2

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании представителя административного истца фио и объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона).

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №158513/21/77055-ИП на основании исполнительного документа ФС №039720186 выданного Дорогомиловским районным судом адрес, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга сумма в отношении должника: ООО «Информ Групп». В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании ответов регистрирующих органов вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. На основании ответа из ГИБДД и Росреестра установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. На основании ответов ФНС вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк».

25 июня 2021 года Определением Арбитражного суда адрес в отношении ООО «Информ Групп» введена процедура наблюдения.

На основании ст. 96 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным исполнителем приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

11 июля 2022 года определением Арбитражного суда адрес производство по делу о признании должника банкротом прекращено за отсутствием имущества и финансирования процедуры банкротства и оплаты расходов.

12 июля 2022 года вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных либо ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ получен на руки представителем взыскателя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства… (пункт 15).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Оценив доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, по вышеуказанному исполнительному производству, суд находит, что таковые доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом материалами. Суд принимает во внимание, что из смысла положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения судебного постановления, которые оказались безрезультатными. Сомнения взыскателя в их полноте, эффективности и достаточности безосновательны. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в отношении взыскателя фио Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 12 июля 2022 года вынесено судебным приставом обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст. ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд полагает необходимым учесть, что недостижение результата, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Обязанность по исполнению вступившего в силу судебного акта лежит на должнике, в то время как судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Таким образом, вина за само неисполнение судебного постановления не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд отмечает, что должник ООО «Информ Групп» исключен из ЕГРЮЛ 29 декабря 2022 года.

При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио Стэллы Леопольдовны к ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья