< >

УИД 35RS0№-05

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Череповецкий городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шатровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что по результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мероприятия в форме рейдового осмотра земельных участков в кадастровом квартале № расположенных по <адрес>, в действиях правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № выявлены нарушения по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 1/6) и ФИО2 (доля в праве 5/6).

Ответчикам, в связи с выявленными нарушениями, выразившимися в использовании частей территорий земель в границах кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 72,91 кв.м. (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №), площадью 8,86 кв.м. (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно полученной информации часть территории с западной стороны используется ФИО1. По результатам инструментального обследования, выполненного специалистом МАУ «ЦМИРиТ», установлено, что часть существующего ограждения с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также частично нежилые деревянные строения и ограждение с южной стороны расположены за границами земельного участка, соответствующих сведениям ГКН, на части территории земель в границах кадастрового квартала № государственная собственность на которые не разграничена.

<адрес> занятой и используемой части территории земель города с западной стороны составляет 70,51 кв.м. <адрес> занятой и используемой части территории земель города с южной стороны составляет 8,46 кв.м.

Истец просил возложить на ФИО1, ФИО3 обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую и используемую часть территории земель в границах кадастрового квартала № площадью 70,51 кв.м (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №) - от самовольно установленного ограждения, площадью 8,46 кв.м (с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №) - от самовольно установленного ограждения и части деревянных строений.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями согласилась. На данный момент не имеет возможности устранить нарушение из-за отсутствия денежных средств.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с западной стороны спорного участка находится в ведении муниципального образования округа городской округ «<адрес>», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведения проверки выявлено занятие и использование ФИО1 части территории смежного земельного участка для размещения ограждения. По результатам осмотра, с учетом предоставленной геодезической съемки, выполненной специалистами МАУ «ЦМИРиТ», установлено, что нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании ответчиком части территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не устранено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из единого государственного реестра недвижимости, копией кадастровой выписки о земельном участке, материалами проверки и фотоматериалами.

На основании изложенного, заявленные исковые требования об освобождении земельного участка являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая объем проведения необходимых работ, суд полагает возможным установить ответчику 30-дневный срок освобождения участка со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 < >) освободить часть территории земель в границах кадастрового квартала № площадью 70,51 кв.м (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №) от самовольно установленного ограждения в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Комитету по управлению имуществом <адрес> право самостоятельно осуществить освобождение части территории земель в границах кадастрового квартала № площадью 70,51 кв.м (с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №) от самовольно установленного ограждения, путем демонтажа самовольно установленного ограждения со взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2023 года.

Судья < > Т.В. Шатрова