УИД 68RS0013-01-2022-002318-67

Дело №2а-640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2022 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.

при секретаре судебного заседания Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО "ПКБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии "Росгвардии" о наличии сведений об оружии, своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ о зарегистрированных правах, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы и истребовать указанную информацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Мичуринском районном ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.04.2022 на основании исполнительного документа № 2-933/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района в отношении ФИО4 в пользу ПАО "ПКБ". 29.07.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведения анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, было установлено, что исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ), однако процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный Законом, в их адрес в полном объеме не поступали, что нарушает права взыскателя, решение суда не исполняется, что свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, административный истец считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что судебный пристав на осуществлял выход в адрес должника, а также не указал в акте причины невозможности установления местонахождения должника сведения о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями: не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Также судебным приставом принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения, в частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества, однако должностными лицами по неизвестным причинам спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО, ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, направленные запросы носят формальный характер, так как не содержат идентификационных данных должника, запросы направляются только в территориальные органы своего региона, требования о явке судебными приставами не направляются, при этом со стороны старшего судебного пристава отсутствует должный контроль за действиями должностных лиц его подразделения, что говорит о его бездействии.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представитель УФССП России по Тамбовской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

От врио начальника Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявлением и заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Таким образом, из положений вышеприведенных норм, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО5 от 26.04.2022 на основании судебного приказа № 2-933/2021 от 27.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее в пользу НАО "ПКБ" долга в размере 5512,39 руб. и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из сводник по исполнительному производству и реестра запросов и ответов по исполнительному производству, 26.04.2022 был направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника, 27.04.2022 такой ответ получен, 29.04.2022 направлены запросы банки АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райфайзенбанк", АО "Россельхозбанк", ВР "СМП Банк", АО "Экспобанк", "АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ" ВАО "АЛЬФА-БАНК", АО "БМ-Банк", АО "Почта Банк", АО "Тинькофф Банк", Банк ВТБ (ПАО) Банк ГПБ (АО) Банк ТРАСТ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый энергетический банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокенский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС БАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", в Росреестр, о регистрации в ФМС.

В ответ на указанные запросы получены сведения о наличии у должника счетов в ПАО "Сбербанк России", постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2022 на денежные средства, находящиеся на этих счетах обращено взыскание, взыскателю перечислены денежные средства в размере 37,13 руб.

30.06.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, а именно судебный пристав установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, в связи с чем постановление от 30.06.2022 исполнительно производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно расписке от 12.08.2022 исполнительный документ № 2-933/2021 от 27.07.2021 был получен лично представителем ПАО "ПКБ".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе и на непринятие которых ссылается административный истец, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а в данном случае сумма подлежащая взысканию составляет 5512,39 руб.

Что касается требования о признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, то данные обстоятельства, при наличии таковых, являются основанием для применения мер внутреннего реагирования вышестоящей в порядке подчиненности службы судебных приставов, но не относится к понятию бездействия, придаваемому ему КАС РФ.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

Судья М.В. Туровская