Решение по делу № 2-100/2025 от 14.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Дело № 2-100/2025 (66RS0048-01-2024-001073-89)

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Русиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и в окончательном варианте требований (л.д. 84-85) предъявил их к ответчикам ФИО2, ФИО3, просил взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также – ДТП), в размере 347 445 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 752 рубля 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 674 рубля 45 копеек, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.02.2024 в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 330302, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством (далее по тексту также – ТС) VOLVO S40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Истец двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Ответчик двигался во встречном направлении. На стороне ответчика было сужение дороги. В связи с этим из-за того, что ответчик не затормозил, чтобы пропустить автомобиль истца, а поехал дальше, произошло ДТП. Автомобиль ответчика, имеющий большие габариты, столкнулся с сугробом, отскочил от него и столкнулся с задней левой частью автомобиля истца. Таким образом, ответчик нарушил п. 11.7 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована. Для расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО Экспертное бюро «КравтАвто». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 347 445 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольными определениями суда к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО3 (собственник автомобиля УАЗ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – МО МВД России «Ревдинский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом, надлежащим образом был извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, возражений на иск в суд не направили.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения РФ, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Истец ФИО1 является собственником ТС VOLVO S40, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 69).

Ответчик ФИО3 является собственником ТС УАЗ 330302, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 67-68).

Судом установлено, что 23.02.2024 в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 330302, государственный регистрационный знак № не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством (далее по тексту также – ТС) VOLVO S40, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Истец двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Ответчик двигался во встречном направлении.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Из имеющихся в материалах дела схемы с места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 16), представленной истцом фотографии с места ДТП (л.д.11), объяснений истца и ответчика ФИО2 в адрес сотрудников полиции (л.д. 18,19) следует, что на стороне ответчика было сужение дороги. Ответчик ФИО2 обязан был уступить дорогу автомобилю истца, однако не исполнил данную обязанность, после чего Автомобиль УАЗ, имеющий большие габариты, столкнулся с сугробом, отскочил от него и столкнулся с задней левой частью автомобиля истца. Таким образом, ответчик ФИО2 нарушил п. 11.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч. ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность водителя ТС VOLVO S40 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 12), гражданская ответственность водителя и владельца ТС УАЗ 330302, ФИО2 и ФИО3 на момент происшествия не была застрахована, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 14).

Таким образом, отсутствие страхования ответственности виновника происшествия сделало невозможным обращение истца к страховщику.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Следовательно, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не включенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку договор ОСАГО в момент ДТП заключен не был, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий (обратное суду не доказано), в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом (законным владельцем на момент причинения вреда), будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства ДТП, равно как наступившие последствия в результате этого ДТП, стали причиной совместных действий ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность в долевом порядке за причиненный истцу ущерб должна быть возложена как на собственника транспортного средства – ФИО3, не обеспечившего контроль за эксплуатацией своего транспортного средства, который несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности, так и непосредственно на причинителя вреда - водителя ФИО2, поэтому суд определяет степень вины ответчиков в размере 50 % у каждого.

По заказу истца экспертом-техником ФИО7 (ООО Экспертное бюро «КравтАвто») составлено экспертное заключение № от 14.03.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO S40, государственный регистрационный знак <***>, составляет 347 400 руб. (л.д. 21-38).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, у эксперта-техника ФИО7 (ООО Экспертное бюро «КравтАвто») имеется специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, послужившие основанием для определения стоимости восстановительного ремонта.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, исходя из установления доли вины каждого ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 173 700 рублей, с ответчика ФИО3 – собственника транспортного средства, подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 173 700 рублей (347 400 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату юридических услуг по составлению по заказу истца ИП ФИО4 искового заявления в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом по настоящему делу, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 29.05.2024, кассовым чеком (л.д. 45, 46).

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, то есть по 2 500 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков в равных долях (по 50 %) в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-техника ФИО7 (ООО Экспертное бюро «КравтАвто») в размере 7000, почтовые расходы на отправку в адрес ответчиков копии иска и уточнений к нему в размере 752 рубля 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 674 рубля 45 копеек, которые подтверждены документально (л.д. 3, 39, 47-49, 86, 87, 88).

Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей (л.д. 40, 43,44).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов по оформлению досудебной претензии в размере 1 000 рублей, учитывая, что такие расходы не являлись необходимыми (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку для данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора (путем направления претензии) не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 337 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 376 рублей 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 337 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков